Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Самойловой Н.Г.,
судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Ивашиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2018 по иску Джавадова Р. Вагиф оглы к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе ООО СК "Согласие"
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
заявление ООО "СК "Согласие" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Джавадова Р. Вагиф оглы к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., судебная коллегия
установила:
определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Джавадова Р. Вагиф оглы к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" направило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела в размере 100000 рублей, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, ООО "СК "Согласие" в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не должны применяться к рассматриваемому делу, решение по которому принято до ДД.ММ.ГГГГ, к таким заявлениям применяется общий срок исковой давности в три года.
Джавадов Р.В. оглы, ООО СК "Согласие", Матукин Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу, в связи с отказом Джавадова Р.В. оглы от иска. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика ООО СК "Согласие" судом не разрешался.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием указанного выше определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для обращения в суд первой инстанции ООО СК "Согласие" с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек, поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в судах первой инстанции, ООО СК "Согласие" обратилось ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтовым отправлением, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
Ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления ООО СК "Согласие" не заявлено, каких либо доказательств уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции оставил заявление ООО СК "Согласие" без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу определением.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что в случае вступления решения суда в законную силу до 1 октября 2019 года, к заявлениям о взыскании судебных расходов должны применяться положения действующие ранее, то есть должен быть применен трех годичный срок исковой давности.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).
Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 9 января 2020 года.
Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.
В связи с изложенным, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
