Определение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-12612/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-12612/2020
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., рассмотрев в городе Перми 23 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Пермский государственный краевой клуб-киноцентр "Пермская синематека" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Пермский государственный краевой клуб-киноцентр "Пермская синематека" о предоставлении отсрочки по исполнению решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2019 по гражданскому делу N 2-5025/2019 отказать",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Свердловского района г.Перми обратилась в суд с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Пермский государственный краевой клуб-киноцентр "Пермская синематека" (далее - ГКБУК "Пермская синематека") о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2019 исковые требования прокуратуры Свердловского района г.Перми удовлетворены в полном объеме. На ГКБУК "Пермская синематека" возложена обязанность устранить в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные на объекте защиты по адресу: ****:
- выполнить отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов нормативной группы горючести;
- обеспечить наличие на объекте защиты декларации пожарной безопасности.
Указанное решение суда вступило в законную силу 17.12.2019. Таким образом, ГКБУК "Пермская синематека" необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности до 17.06.2020.
26.10.2020 ГКБУК "Пермская синематека" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2019, просило предоставить отсрочку на срок до 01.02.2021.
В обоснование заявления указано, что для исполнения решения суда ГКБУК "Пермская синематека" разработало и зарегистрировало декларацию пожарной безопасности объекта; разработало научно-проектную документацию по замене облицовки фасада здания (лит. А.А1). Для получения денежных средств (субсидий) на выполнение работ по замене облицовки фасада здания необходимо получить положительное заключение КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" по итогам проведенной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта "Научно-проектная документация по замене облицовки фасада здания (лит. А.А1) ГКБУК "Пермская синематека". Однако 20.10.2020 ГКБУК "Пермская синематека" получено отрицательное заключение с необходимостью доработки предоставленных документов. Для проведения этих мероприятий требуется дополнительное время.
Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого просит ГКБУК "Пермская синематека" указывая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку процедура своевременного получения денежных средств требует большего количества времени, чем это указано в решении суда.
Прокуратура Свердловского района г. Перми в возражениях на частную жалобу указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи с тем, что приведенные доводы не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, уважительных причин по которым оно не было исполнено, не имеется. Просит определение Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2020 оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая заявление ГКБУК "Пермская синематека" о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2019 на срок до 01.02.2021 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Перми.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.
Доводы частной жалобы о невозможности на данный момент исполнить решение суда были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
ГКБУК "Пермская синематека" не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что в течение длительного срока заявителем были предприняты своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что дальнейшее неисполнение решения суда приведет к существенным нарушениям прав неопределенного круга лиц.
Кроме того, с момента первоначального установления нарушений обязательных требований пожарной безопасности (16.04.2018) прошло 2 года и 7 месяцев, тем самым до настоящего времени у ГКБУК "Пермская синематека" имелось достаточное количество времени для принятия всех необходимых и должных мер к устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и для исполнения решения суда в установленный срок.
Учитывая вышеизложенное, определение Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2020 об отказе ГКБУК "Пермская синематека" в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Пермский государственный краевой клуб-киноцентр "Пермская синематека" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка