Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошка Ф.И.О.9 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ф.И.О.10. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2021 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

14 декабря 2020 г. Рошка Д.Д. обратился в суд с иском к "АТБ" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019 г. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства по вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2019г. по 8 февраля 2019 г., штраф и судебные расходы. Между тем, взысканные суммы выплачены ответчиком только 19 августа 2020 г. Указанным решением установлена обязанность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, Банк обязан выплатить ему проценты за период с 8 февраля 2019 г. по 19 августа 2020 г.

На основании изложенного, просил суд взыскать с "АТБ" (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 119967, 24 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с "АТБ" (ПАО) в пользу Рошка Д.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119827, 90 рублей и судебные расходы - 3000 рублей. С "АТБ" (ПАО) взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в сумме 3596, 56 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

На решение суда представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ф.И.О.11 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что состоявшимся решением Южно-Сахалинского суда от 17 декабря 2019 г. с Банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подав повторный иск о взыскании процентов, истец злоупотребил своим правом, а также предпринял попытку пересмотра вступившего в законную силу решения суда; считает, что началом периода взыскания процентов должна служить дата вступления в законную силу решения суда, установившего незаконность проведенной Банком операции по счету истца; взыскание указанных процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за нарушение именно денежных обязательств.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением денежных средств.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019 г. с АТБ "ПАО" в пользу Рошка Д.Д. взыскан вклад в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 по 8 февраля 2019 г. в сумме 1783,56 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 г. вышеуказанное решение изменено, размер взысканного штрафа снижен до 50000 рублей.

Указанное решение суда исполнено 18 августа 2020 года, что подтверждается поручением N 2207.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что в период с 9 февраля 2019 г. по 18 августа 2020 г. ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в сумме 1200000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119827,90 рублей.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Так, вступившим в законную силу решением суда установлено, что 25 января 2019 г. Рошка Д.Д. обратился к ответчику с требованием выдать ему денежные средства, размещенные на его счете в течение 3-х календарных дней; требование получено Банком 29 января 2019 г.

Поскольку Банк не удовлетворил требования истца, то со 2 февраля ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 8 февраля 2019 г. (по заявленным требованиям), тогда как решение фактически исполнено 18 августа 2020 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанный период ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

Судебная коллегия расценивает как явную техническую описку указание в мотивировочной части решения дату исполнения решения суда - 18 марта 2019 года вместо правильной 18 августа 2020 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств недобросовестного поведения Рошка Д.Д. материалы дела не содержат и обстоятельств, свидетельствующих об этом, либо о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ф.И.О.12. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка