Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1261/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошка Ф.И.О.9 к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ф.И.О.10. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2021 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

14 декабря 2020 г. Рошка Д.Д. обратился в суд с иском к "АТБ" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019 г. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства по вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2019г. по 8 февраля 2019 г., штраф и судебные расходы. Между тем, взысканные суммы выплачены ответчиком только 19 августа 2020 г. Указанным решением установлена обязанность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, Банк обязан выплатить ему проценты за период с 8 февраля 2019 г. по 19 августа 2020 г.

На основании изложенного, просил суд взыскать с "АТБ" (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 119967, 24 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с "АТБ" (ПАО) в пользу Рошка Д.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119827, 90 рублей и судебные расходы - 3000 рублей. С "АТБ" (ПАО) взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в сумме 3596, 56 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

На решение суда представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ф.И.О.11 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что состоявшимся решением Южно-Сахалинского суда от 17 декабря 2019 г. с Банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подав повторный иск о взыскании процентов, истец злоупотребил своим правом, а также предпринял попытку пересмотра вступившего в законную силу решения суда; считает, что началом периода взыскания процентов должна служить дата вступления в законную силу решения суда, установившего незаконность проведенной Банком операции по счету истца; взыскание указанных процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за нарушение именно денежных обязательств.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением денежных средств.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019 г. с АТБ "ПАО" в пользу Рошка Д.Д. взыскан вклад в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 по 8 февраля 2019 г. в сумме 1783,56 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 июля 2020 г. вышеуказанное решение изменено, размер взысканного штрафа снижен до 50000 рублей.

Указанное решение суда исполнено 18 августа 2020 года, что подтверждается поручением N 2207.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что в период с 9 февраля 2019 г. по 18 августа 2020 г. ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в сумме 1200000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119827,90 рублей.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Так, вступившим в законную силу решением суда установлено, что 25 января 2019 г. Рошка Д.Д. обратился к ответчику с требованием выдать ему денежные средства, размещенные на его счете в течение 3-х календарных дней; требование получено Банком 29 января 2019 г.

Поскольку Банк не удовлетворил требования истца, то со 2 февраля ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 8 февраля 2019 г. (по заявленным требованиям), тогда как решение фактически исполнено 18 августа 2020 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанный период ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

Судебная коллегия расценивает как явную техническую описку указание в мотивировочной части решения дату исполнения решения суда - 18 марта 2019 года вместо правильной 18 августа 2020 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств недобросовестного поведения Рошка Д.Д. материалы дела не содержат и обстоятельств, свидетельствующих об этом, либо о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ф.И.О.12. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать