Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1261/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Автотранспортник" на определение Боровского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Кисуриной Людмилы Петровны, Гудковой Ирины Алексеевны и Кисурина Сергея Владимировича к СНТ "Автотранспортник" о возложении обязанности восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2019 года Кисурина Л.П., Гудкова И.А. и Кисурин С.В. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Автотранспортник" в котором с учетом уточнений просили обязать ответчика:

- восстановить энергоснабжение принадлежащих Кисуриной Л.П. земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>;

- восстановить энергоснабжение принадлежащих Гудковой И.А. земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>;

- восстановить энергоснабжение принадлежащих Кисурину С.В. земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 года, постановлено:

удовлетворить исковые требования Кисуриной Л.П., Гудковой И.А.;

исковые требования Кисурина С.В. удовлетворить частично;

обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Автотранспортник" восстановить в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и в объеме, существовавшем до введения ограничения электроснабжения, энергоснабжение:

- принадлежащих Кисуриной Людмиле Петровне земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>;

- принадлежащих Гудковой Ирине Алексеевне земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>;

- принадлежащего Кисурину Сергею Владимировичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

отказать Кисурину Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований восстановить энергоснабжение принадлежащего Кисурину С.В. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года решение Боровского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба СНТ "Автотранспортник" - без удовлетворения.

15 октября 2020 года в суд поступили заявление Кисуриной Л.П., Кисурина С.В., Гудковой И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Татищева Б.К. в пользу Кисуриной Л.П. и Гудковой И.А. по 15 000 руб. каждой, в пользу Кисурина С.В. 10 000 руб.;

заявление Кисуриной Л.П., Гудковой И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей Лазенкова М.С. и Антоновой О.В. по 20 000 руб. в пользу каждой.

Заявления поступили повторно, поскольку на них имеются еще входящие штампы Боровского районного суда Калужской области от 21 января 2020 года и от 24 января 2020 года.

13 ноября 2020 года в суд поступило заявление Кисуриной Л.П., Кисурина С.В., Гудковой И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Зорина А.К. за оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции в сумме 8 500 руб., расходов по оплате почтовой корреспонденции 236 руб. 54 коп. (каждому по 2 912 руб. 18 коп.), расходов по оплате нотариальных действий по 1 400 руб. в пользу каждого из заявителей.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года постановлено:

взыскать с СНТ "Автотранспортник" расходы по оплате услуг представителя Татищева Б.К.:

- в пользу Кисуриной Людмилы Петровны в размере 15000 рублей;

- в пользу Гудковой Ирины Алексеевны в размере 15000 рублей;

- в пользу Кисурина Сергея Владимировича в размере 10000 рублей.

Взыскать с СНТ "Автотранспортник" расходы по оплате услуг представителей Лазенкова М.С. и Антоновой О.В.:

- в пользу Кисуриной Людмилы Петровны в размере 10000 рублей;

- в пользу Гудковой Ирины Алексеевны в размере 10000 рублей.

Взыскать с СНТ "Автотранспортник" расходы по оплате услуг представителя Зорина А.К.:

- в пользу Кисуриной Людмилы Петровны в размере 2833 рубля 33 копейки;

- в пользу Гудковой Ирины Алексеевны в размере 2833 рубля 33 копейки;

- в пользу Кисурина Сергея Владимировича в размере 2833 рубля 33 копейки.

Взыскать с СНТ "Автотранспортник" расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенностей:

- в пользу Кисуриной Людмилы Петровны в размере 1400 рублей;

- в пользу Гудковой Ирины Алексеевны в размере 1400 рублей;

- в пользу Кисурина Сергея Владимировича в размере 1400 рублей.

Отказать Кисуриной Людмиле Петровне, Гудковой Ирине Алексеевне и Кисурину Сергею Владимировиче в удовлетворении требований о взыскании расходов на отправку почтового отправления в Первый кассационный суд общей юрисдикции на сумму 236 рублей 58 копеек.

В частной жалобе СНТ "Автотранспортник" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, уменьшении сумм взысканных судебных расходов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Ввиду этого ходатайство представителя СНТ "Автотранспортник" Семеновой А.А. и представителя Кисуриной Л.П. - Туманова А.В. о переносе рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителей в судебное заседание оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, а именно: соглашений об оказании юридической помощи от 11 марта 2019 года, квитанций к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2019 года Кисуриной Л.П. и Гудковой И.А. было уплачено адвокату Татищеву Б.К. по 15 000 руб. каждой, Кисуриным С.В. 10 000 руб. за представление интересов в Боровском районном суде Калужской области.

Из договора на оказание юридических услуг от 30 июля 2019 года, квитанций от 30 июля 2019 года следует, что Кисуриной Л.П. и Гудковой И.А. уплачено ИП Лапшину А.А. за предоставление юридический услуг в Боровском районном суде Калужской области представителями Лазенковым М.С. и Антоновой О.В. по 20 000 руб. каждой.

Между тем, как видно из дела, адвокат Татищев Б.К. представлял интересы заявителей в суде первой инстанции только в трех судебных заседаниях 21 мая 2019 года, 11 июня 2019 года и 17 июля 2019 года.

При этом судебное заседание 21 мая 2019 года было отложено в связи с уточнением исковых требований.

В последующих судебных заседаниях до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции участвовали представители Кисуриной Л.П. и Гудковой И.А. - Лазенков М.С. и Антонова О.В., при этом исковые требования неоднократно уточнялись, что служило основанием для отложения судебных заседаний.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что адвокатом Татищевым Б.К. услуги по соглашениям об оказании юридической помощи от 11 марта 2019 года оказаны в полном объеме, в связи с чем взысканные в пользу заявителей суммы расходов на оплату услуг данного представителя подлежат уменьшению с учетом объема и характера выполненной им работы, процессуального поведения сторон, в пользу Кисуриной Л.П. и Гудковой И.А. до 5 000 руб. в пользу каждой, в пользу Кисурина С.В. до 2 500 руб., принимая также во внимание частичное удовлетворение заявленных им требований.

При этом представленные заявителями документы в подтверждение несения указанных расходов, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит надлежащими.

Оснований для уменьшения взысканных судом в пользу Кисуриной Л.П. и Гудковой И.А. сумм расходов на оплату услуг представителей Лазенкова М.С. и Антоновой О.В. (по 10 000 руб. в пользу каждой) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку находит их разумными с учетом характера спора, степени сложности дела, объема и характера работы, выполненной данными представителями.

Ссылка в жалобе на то, что ИП Лапшин А.А. согласно выписке из ЕГРИП не осуществляет деятельности по оказанию юридических услуг, не может служить основанием для отказа во взыскании в пользу заявителей указанных расходов, поскольку расходы фактически понесены, услуги оказаны.

Из договора возмездного оказания услуг от 1 апреля 2020 года, акта выполненных работ к данному договору от 1 сентября 2020 года следует, что Кисуриной Л.П., Гудковой И.А., Кисуриным С.В. уплачено Зорину А.К. за оказание юридических услуг по настоящему делу в суде кассационной инстанции 8 500 руб., в том числе за ознакомление с делом, консультации, анализ действующего законодательства 1 500 руб., за подготовку возражения на кассационную жалобу 2 000 руб., за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 5 000 руб.

Из дела видно, что данные услуги были оказаны.

Также заявители уплатили за оформление нотариальных доверенностей данному представителю по 1 400 руб. каждый.

Поскольку рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было инициировано СНТ "Автотранспортник" (подана кассационная жалоба), указанные судебные расходы являлись необходимыми, их размер соответствует критерию разумности, объему и характеру работы, проведенной данным представителем, в связи с чем оснований для их уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению с уменьшением размера взысканных с СНТ "Автотранспортник" в пользу заявителей расходов по оплате услуг представителя Татищева Б.К.

В остальной части оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года изменить, уменьшив размер взысканных с СНТ "Автотранспортник" расходов по оплате услуг представителя Татищева Б.К.:

- в пользу Кисуриной Людмилы Петровны до 5000 рублей;

- в пользу Гудковой Ирины Алексеевны до 5000 рублей;

- в пользу Кисурина Сергея Владимировича до 2 500 рублей.

В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Автотранспортник" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка