Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С.

Радюк С.Ю.

при ведении протокола

помощником судьи Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2021 года гражданское дело по иску Рязанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Электрострой" Шимориной Ю.Б.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Электрострой" в пользу Рязанова А. В. задолженность по заработной плате в размере 390304 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 46067 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей всего - 446371 рубль 84 копейки.

Взыскать с ООО "Электрострой" в пользу Рязанова А. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 01.08.2020 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО "Электрострой" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 7864 рубля.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Рязанов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он 01.10.2014 года был принят на работу в Читинский филиал ООО "Электрострой" на должность механика. Согласно условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 22000 рублей, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада. Дополнительным соглашением с 31.03.2017 должностной оклад изменен и составил 36800 рублей, установлена надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30% от должностного оклада и районный коэффициент - 20% от должностного оклада. Работодатель условия трудового договора выполнял ненадлежащим образом, заработная плата выплачивалась нерегулярно и с большими задержками. Решением Центрального районного суда г. Читы от 14.08.2019 с ООО "Электрострой" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в сумме 759272 рубля. Приказом N от 26.12.2019 он был уволен в связи с ликвидацией филиала. Однако окончательный расчет работодателем с ним не произведен, не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация за ее задержку, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а также компенсация, предусмотренная ст. 178 ТК РФ. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 390304,33 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и выплат при увольнении в размере 46067,51 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей (л.д. N).

26 августа 2020 года вынесено заочное решение, которое определением суда от 7 октября 2020 года по заявлению представителя ответчика ООО "Электрострой" отменено (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Электрострой" Шиморина Ю.Б. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт с учетом действующего законодательства. Ссылается за заявленное ходатайство о вызове свидетелей, которое судом первой инстанции проигнорировано и не нашло отражения в решении. Как следует из табелей учета рабочего времени за июнь-декабрь 2019г., предоставленных главным механиком и утвержденных директором филиала в г. Чита и Руководителем отдела персонала, истец в период с 01 июня 2019 по 17 октября 2019 года не являлся на работу, в связи с чем данный период отмечен работодателем истцу как неявочный по невыясненным причинам, с указанием в табеле - "НН", соответственно заработная плата за указанный период времени ему не начислялась. Суд, сославшись на применение ст. 61 ГПК РФ посчитал, что обстоятельства по данному делу не доказываются вновь, поскольку были рассмотрены в другом деле между теми же лицами, посчитав доводы ответчика об ином размере среднего заработка несостоятельными и не приняв их. Однако судом не учтено, что предметом спора по ранее рассмотренному делу являлось взыскание задолженности за период с 01 феврали 2018 года по апрель 2019 года, по настоящему делу истец просит взыскать задолженность за июнь-декабрь 2019 года, который ранее предметом судебного разбирательства не являлся. Указывает, что по причинам экономического характера с 15 ноября 2019 года до 25.12.2019 года сотрудник находился в простое по вине работодателя, что подтверждается Приказом N от 14.11.2019г. С данным приказом сотрудник ознакомлен под роспись. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В обоснование своей позиции ответчик приобщил расчетные листки по сотруднику за период с июня по декабрь 2019 года. Судом признано обоснованным требование истца о взыскании компенсации в порядке ст. 178 ТК РФ в размере 165600 рублей, исходя из расчета 55200*3. Ответчик не согласен с заявленным размером компенсации, поскольку размер компенсации рассчитан с нарушением требований действующего законодательства и судом данный вопрос не исследовался. Истцом в заявлении указан не средний заработок, а оклад в полном размере с учетом коэффициентов, что не соответствует действительности и опровергается направленными в материалы дела ответчиком документами. Кроме того, Рязанов А.В. с заявлением о выплате ему пособия при сокращении с предоставлением справки со службы занятости в ООО "Электрострой" никогда не обращался. Истцом данное решение органа занятости не было предоставлено и суду, но суд безосновательно взыскал компенсацию в тройном размере должностного оклада в нарушение законодательства. Считает, что решение по делу полностью повторяет заочное решение по делу, вынесенное судом в отсутствие со стороны ответчика возможности направить мотивированный отзыв, что свидетельствует о том, что указанные в отзыве ответчика возражения на исковое заявление судом не исследовались (л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Рязанов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик ООО "Электрострой", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно данной норме, одной из обязанностей работодателя является обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 ТК РФ определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, работодатель обязан информировать работника о составных частях заработной платы, в то время как форма расчетного листка определяется самим работодателем.

В соответствии с частью третьей статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ в редакции, действующей с 3 октября 2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что истец Рязанов А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N от 01 октября 2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2017), работает в должности механика в службе главного механика, филиала в г. Чите. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла: 25 000 рублей - должностной оклад, районный коэффициент 30%. с 31 марта 2017 года на основании дополнительного соглашения должностной оклад составляет 36800 рублей; за стаж работы в Забайкальском крае установлена надбавка 30%, районный коэффициент 20%. Пунктом 7.6. дополнительного соглашения определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца - не менее 40% начислений; окончательный расчет - 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 14.08.2019 года, которым с ООО "Электрострой" в пользу Рязанова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в сумме 759272 рубля (л.д. N).

17 октября 2019 года Рязанову А.В. было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала (л.д. N

Приказом N от 26.12.2019 он был уволен из ООО "Электрострой" по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала (л.д. N).

Обращаясь в суд, Рязанов А.В. указал, что ответчик выплачивал заработную плату нерегулярно и с большими задержками, при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 378871 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 278030 рублей, компенсация, предусмотренная ст. 178 ТК РФ в размере 165600 рублей, с учетом выплаченной работодателем в декабре 2019 года задолженности в размере 432196,67 рублей, задолженность составила 390304,33 рублей и компенсация за задержку заработной платы и выплат при увольнении в размере 46067,51 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 127, 135, 136, 139, 140, 142, 157, 236, 237 Трудового кодекса РФ, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, признал установленным, что ответчик не произвел окончательный расчет с Рязановым А.В., положенный при прекращении трудового договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Рязанова А.В. суд взыскал задолженность по заработной плате в размере 390304,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46067,51 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы в полном размере на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии задолженности по выплате заработной плате несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заработная плата истцу не начислялась по причине его невыхода на работу в период с 01 июня 2019 по 17 октября 2019 года по мнению судебной коллегии также необоснованны и подлежат отклонению.

В подтверждение своего довода ответчиком представлены копии табелей учета рабочего времени в отношении работника механика Рязанова А.В. за период с 01.06.2019 по 01.12.2019, в соответствии с которыми в рабочие дни за период с 01 июня 2019 по 31 октября 2019 в табелях отражено "НН" (л.д. N).

Судебная коллегия критически оценивает представленные ответчиком табели учета рабочего времени, поскольку в городе Чите находится филиал ООО "Электрострой", где имеется кадровый работник, однако представленные табели подписаны руководителем отдела персонала, находящимся в <адрес>, а не руководителем филиала и кадровым работником филиала.

При этом, ходатайство стороны ответчика о проведении судебного заседания с применением видеоконференцсвязи и допросе в качестве свидетелей главного механика Ч., директора филиала К., которые по мнению ответчика могли подтвердить факт отсутствия истца на рабочем месте и неисполнение им трудовых обязанностей в указанный период, судом апелляционной инстанции было удовлетворено, в связи с непредставлением ответчиком адресов указанных свидетелей обязанность по обеспечению их явки в суд была возложена на сторону ответчика, однако ООО "Электрострой" явку в суд своего представителя и свидетелей - главного механика Ч., директора филиала К. не обеспечило.

Поскольку иного по материалам дела не доказано, оснований полагать, что истец не исполнял возложенных на него трудовым договором обязанностей с 01 июня 2019 по 31 октября 2019, не имеется, в связи с чем действия ответчика, не начислявшего в указанный период времени истцу заработную плату, по мнению судебной коллегии, являются незаконными.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по заработной плате в размере 390304,33 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46067,51 руб., суд первой инстанции не учел, что на предприятии был объявлен простой по вине работодателя с 15 ноября 2019 г. по 25 декабря 2019 г., в том числе и для истца Рязанова А.В., что подтверждается Приказом ООО "Электрострой" N от 14 ноября 2019 г. (л.дN) и в данной части доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Истец в ходе рассмотрения дела факта ознакомления с таким приказом не оспаривал.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 указанного Кодекса время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с частями 2 статьи 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно должностному окладу истца, который составляет 36 800 рублей с начислением на него надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30% и районного коэффициента 20%, размер заработной платы в месяц составит 55200 рублей.

Соответственно, задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года перед истцом составит 276000 руб. (55200 руб. х 5 мес.), с 1.11.2019 по 11.11.2019 - 16560 рублей (55200 руб. х 11 дн.).

Период простоя по вине работодателя будет соответствовать периоду с 15 ноября 2019 г. по 25 декабря 2019 г., с учетом 2/3 от средней заработной платы в соответствии со статьей 157 ТК РФ размер заработной платы истца с 12.11.2019 по 30.11.2019 года составит 25760 рублей, с 1.12.2019 по 26.12.2019 - 47672,73 рублей.

Согласно представленного истцом расчета размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017-2019 гг. составляет 278030 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Всего сумма задолженности по заработной плате с учетом неиспользованного отпуска и с учетом выплаченной ответчиком истцу при увольнении в декабре 2019 года суммы 432196,67 рублей составит 211826,06 рублей (276000 руб.+ 16560 руб.+ 25760 руб.+ 47672,73 руб.+ 278030 руб.).

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.