Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,

при секретаре Положенковой М.С.,

с участием прокурора Радионенко Д.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.А. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Козловой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя АО "СОГАЗ" Миронова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Общество), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15 250 руб., расходы по оплате услуг за составление и направление претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N Козлова Е.А. получила многочисленные телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N застрахована по полису ОСАГО ККК N в страховой компании АО "СОГАЗ". Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у истца имелись травмы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава.

20 января 2020 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию, однако, страховщик направил формальный отказ в выплате, сославшись на якобы неполный комплект документов (не нотариально заверенная копия доверенности).

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Козлова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что, получив в ходе личного обращения документы на страховое возмещение, ответчик в установленный законом срок не указывал на неполный пакет документов, или их неправильное заполнение и каких-либо запросов страховщик не сделал, ограничившись формальным отказом.

В письменных возражениях прокуратура Фрунзенского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенного в действие Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года у дома N 52В по ул. Ново-Астраханское шоссе города Саратова Дзюбан С.И., управляя автомобилем Ниссан X-Трэйл, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8 и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9, в результате чего допустил столкновение (т. 1 л.д. 21, 22-25).

В результате происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21140 Козлова Е.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью (т. 1 л.д. 26-29).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" (т. 1 л.д. 13).

20 января 2020 года истец в лице представителя Зенкина Н.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответе на которое 22 января 2020 года АО "СОГАЗ" указало, что заявление будет рассмотрено после предоставления нотариально заверенных документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (т. 1 л.д. 31-34).

11 февраля 2020 года Козлова Е.А. в лице представителя Зенкина Н.А. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения, расходов за подготовку и направление досудебной претензии, неустойки (т. 1 л.д. 37-39).

18 февраля 2020 года в ответе на претензию АО "СОГАЗ" сообщено, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения не изменилась (л.д. 122).

Согласно возражениям представителя ответчика АО "СОГАЗ" в заседании судебной коллегии истцом перед обращением с иском в суд не был соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В целях правильного рассмотрения дела судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств ответ ПАО СК "Росгосстрах" от 11 марта 2021 года, поступившие от Службы финансового уполномоченного копии решения о прекращении рассмотрения обращения N У-20-159250-003 от 12 ноября 2020 года, уведомления о порядке оформления обращения от 02 марта 2020 года с приложением копий документов, на основании которых вынесено уведомление.

Так, в ответ на обращение от 28 февраля 2020 года АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" направила в адрес Козловой Е.А. уведомление о порядке оформления обращения N У-20-32381/2010-001 от 02 марта 2020 года, указав, что к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие у Козловой Е.А. имущественного интереса/права на поврежденное транспортное средство.

По результатам рассмотрения обращения Козловой Е.А. от 28 октября 2020 года в отношении АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N У-20-159250/8020-003 от 12 ноября 2020 года о прекращении рассмотрения обращения в связи с обжалованием заявителем в кассационном порядке судебных постановлений по гражданскому делу по иску Козловой Е.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, названным федеральным законом установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ), при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ДСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

При этом потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как разъяснено в ответе на 2 вопрос утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного о порядке оформления обращения N У-20-32381/2010-001 от 02 марта 2020 года, основанием для отказа в принятии обращения истца к рассмотрению послужило то обстоятельство, что к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие у Козловой Е.А. имущественного интереса/права на поврежденное транспортное средство.

Однако, из обращения Козловой Е.А. с приложенными к нему документами, поступивших финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 28 февраля 2020 года, следует, что истец просил взыскать с финансовой организации страховое возмещение в счет возмещения причиненного вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 15 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание указанного обращения истца к финансовому уполномоченному, а также приложенных к нему документов, в том числе копии заявления претензии, ответа на нее, судебная коллегия считает, что представленные Козловой Е.А., как потребителем финансовых услуг документы при обращении 28 февраля 2020 года к финансовому уполномоченному являлись достаточными для рассмотрения данного обращения по существу в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ и позволяли финансовому уполномоченному принять решение по заявленным требованиям, предметом которых являлось возмещение вреда, причиненного здоровью истца, а не наличие у Козловой Е.А. какого-либо имущественного интереса/права владения на поврежденное транспортное средство.

Таким образом, вопреки приводимым в заседании судебной коллегии доводам возражений ответчика, не имеется оснований полагать, что истцом не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора перед обращением с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20 января 2020 года Козлова Е.А. обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Дзюбан С.И. - ПАО СК "Россгострах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 15 октября 2019 года, по результатам рассмотрения которого 05 февраля 2020 года на основании акта N 0017604926-001 о страховом случае (полис ККК N) ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 15750 руб. (т. 1 л.д. 78-79, 144).

Согласно ответу ПАО СК "Росгосстрах" от 11 марта 2021 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК N заключен на срок с 12 час. 14 мин. 04 сентября 2019 года по 24 час. 00 мин. 03 сентября 2020 года с периодом использования транспортного средства в течение срока страхования с 04 сентября 2019 года по 03 сентября 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58) страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При этом в силу положений Закона об ОСАГО страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО.

Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" согласно полису ККК N.

Согласно произведенному АО "СОГАЗ" расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Козловой Е.А. к страховому акту ККК N размер выплаты составит 15250 руб. (т. 1 л.д. 109).

Согласно условиям полиса ККК 3005477224 договор страхования заключен в АО "СОГАЗ" 19 апреля 2019 года, вместе с тем срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 03 мая 2019 года по 24 часа 00 минут 02 мая 2020 года (т. 1 л.д. 13).

По юридической природе срок действия договора страхования представляет собой срок действия соглашения об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей страхователя и страховщика. Начало действия договора связано со вступлением договора страхования в силу.

По смыслу п. 1 ст. 957 ГК РФ момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами.

В данном случае при заключении между ФИО9 и АО "СОГАЗ" договора ОСАГО, в подтверждение чего был выдан полис ККК 3005477224, контрагенты договора страхования определиликонкретное время и дату вступления названного договора в силу, а именно 00 часов 00 минут 03 мая 2019 года.

По смыслу п. 2 ст. 957 ГК РФ обязательства из договора страхования возникают не тогда, когда он заключен, а когда начинается его действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Между тем, в силу вышеизложенного, срок начала действия договоров страхования гражданской ответственности обоих владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинен вред здоровью истца, определен 03 мая 2019 года и 04 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО - 01 мая 2019 года.