Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1261/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 8 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Рябухиной Кристины Владимировны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Рябухиной (Забродиной) Кристины Владимировны в пользу Яцук Алисы Олеговны задолженность по процентам в размере 30220 рублей 68 копеек, неустойки по кредитному договору ** от 06.04.2013 года в размере 20246 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 01 копейку.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Рябухиной К.В. - Ракутиной Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яцук А.О. обратилась с иском к Рябухиной (Забродиной) К.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору от 06.04.2013, заключенному с ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 50466,99 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) ** от 02.09.2015 года ПАО "Сбербанк России" передало права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с Забродиной К.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131156 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля. Оплата всей суммы задолженности произведена ответчиком в сентябре 2019 года. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика за период с августа 2017 года по дату полного погашения долга по кредиту - проценты за пользованием кредитом в размере 30220,68 рублей и неустойку в сумме 20246,32 рубля. Также просит вернуть расходы по уплате государственной пошлины.
Яцук А.О. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Рябухина (Забродина) К.В. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что взысканная судебным актом задолженность оплачена в сентябре 2019 года. Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Яцук А.О. в полном объеме, а содержащееся в приложении к договору указание на сумму уступаемых прав и основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Рябухиной (Забродиной) К.В. перед Банком на момент заключения договора уступки прав требования. Предоставленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
В апелляционной жалобе Рябухина К.В. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не установлено надлежащее уведомление должника о смене кредитора, что исключает начисление штрафов за нарушение сроков внесения оплаты. Полагает, что обязательство исполнено надлежащим образом путем внесения платежей первоначальному кредитору. Обращает внимание, что задолженность перед ПАО "Сбербанк России", взысканная в судебном порядке и включавшая пени, штрафы и неустойки, погашена в полном объеме и иных требований не предъявлялось, отсутствие задолженности подтверждено сведениями ПАО "Сбербанк России" и данными исполнительного производства. Полагает, что начисление процентов после взыскания задолженности, то есть после окончания действия договора, является неправомерным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании кредитного договора **, ОАО "Сбербанк России" предоставил 06.04.2013 Забродиной (в настоящее время Рябухиной) К.В. потребительский кредит в сумме 130 000 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Как следует из п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4).
Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Соглашением сторон кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому (им) лицу (ам), имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии (пункт 5.2.6).
02.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и Яцук А.О. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ** по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих на момент перехода прав (требований), что следует из п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований). Таким образом к Яцук А.О. перешло требование к Забродиной К.В. по кредитному договору от 06.04.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты (неустойку) за просрочку платежей.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 105724,85 рублей - основной долг, общая сумма уступаемых прав 138893,57 рублей. ( л.д.11-13).
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.04.2017 с Забродиной К.В. в пользу Яцук А.О. взыскана задолженность по кредитному договору ** от 06.04.2013 года в размере 131156 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля. Решение вступило в законную силу 23.05.2017 года (л.д.38-41).
Взысканная судебным решением задолженность оплачена Рябухиной К.В. 25.09.2019.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Яцук А.О. исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку условиями кредитного договора, заключенного Рябухиной К.В. предусмотрена её обязанность оплатить проценты по кредиту и неустойку до дня возврата самого кредита, взыскание процентов по кредиту в размере 21% годовых и неустойки за период с 20.08.2017 по 24.09.2019 нормам материального права не противоречит.
Заявленное в апелляционной жалобе возражение Рябухиной К.В. против требований Яцук А.О., основанное на отсутствии уведомления об уступке прав, не может быть принято во внимание.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом того, что право кредитора ОАО "Сбербанк России" уступить права требования иному лицу закреплено соглашением сторон, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по оплате процентов по кредиту и неустойки до дня фактического возврата кредита (24.09.2019), требования Яцук А.О. являются правомерными. Отсутствие в материалах дела уведомления должника об уступке права не освобождает от обязательств по оплате процентов по кредиту и неустойки. Также не освобождает от обязанности исполнить условия кредитного договора отсутствие претензий со стороны первоначального кредитора, поскольку не является лицом, обладающим в настоящее время требовать исполнения обязательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на правовые позиции судов о недопустимости начисления процентов по кредиту по окончании срока действия договора, основана на ином понимании правовой природы сложившихся между сторонами отношений.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поскольку обязательство по кредитному договору по оплате процентов и неустойки должником до момента возврата кредита не исполнено, оснований для вывода об окончании срока действия договора и освобождении от обязательств, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябухиной Кристины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
