Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1261/2020
12 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трунова И.А.,
судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре: Белоконовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Левобережного районного суда города Воронежа по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к Айвазян Аракси Серёжаевне, Сарафян Арташесу Седраковичу, Сарафян Саре Арташесовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
с апелляционной жалобой ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.10.2019, с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 об исправлении описки в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.10.2019,
(судья Филимонова Л.В.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Айвазян А.С., Сарафян А.С., Сарафян С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 13.10.2011 между Айвазян А.С., Сарафян А.С., Сарафян С.А., с одной стороны, и ОАО Банк" Открытие" был заключен кредитный договор N на приобретение квартиры N 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчикам сумму кредита в размере 910 000 руб. сроком на 165 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18,75% годовых, с ежемесячным платежом в размере 12 954 руб. (за исключением первого и последнего платежей). Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 24.10.2011.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора об ипотеке N от 13.10.2011, заключенного между Айвазян А.С., Сарафян А.С., Сарафян С.А., с одной стороны, и ОАО Банк" Открытие", согласно которому залогодатели передали в залог в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по кредитному договору принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа.
05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты Мансийский банк". Также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты Мансийский банк" на ПАО "Ханты Мансийский банк Открытие". Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п.5.2, п.5.3 договора) также является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и по уплате процентов за каждый день просрочки.
Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. Ответчики систематически допускали просрочки по платежам, внося денежные средства в том числе в размере менее ежемесячного платежа. В связи с возникновением просроченной задолженности в адрес ответчиком направлены требования о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно п.4.4.1 и 4.4.2 кредитного договора основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются, в том числе, нарушения должником обязательств - просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также другие случаи нарушения.
По состоянию на 15.04.2019 задолженность ответчиком перед истцом составляет 726 400,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 701 686,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 665,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 352,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12 696,40 руб.
Согласно отчету N -ОТКР-НЦ/19 ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 27.03.2019 составляет 1 632 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 13.10.2011 в размере 591 449,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 574 401,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 352,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12 696,40 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 294 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа, установив начальную продажную цену в размере 1 305 600 руб. (л.д. 189-192, т. 2).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.10.2019, с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 215-221).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 исправлена описка в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.10.2019.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 226-229).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Куркина П.В., Айвазян А.С. и её представителя по доверенности Мешкова М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13.10.2011 между Айвазян А.С., Сарафян А.С., Сарафян С.А., с одной стороны, и ОАО Банк" Открытие" был заключен кредитный договор N на приобретение квартиры - 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа на сумму 910000 рублей, сроком на 165 месяцев, под 18,75% годовых. Погашать кредит ответчики должны были в соответствии с графиком (л.д. 24-37, т. 1). С графиком платежей ответчики ознакомлены надлежащим образом (л.д. 110-115, т. 1).
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчикам сумму кредита в размере 910 000 руб. сроком на 165 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18,75% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 12 954 руб. (за исключением первого и последнего платежей). Срок внесения платежа установлен первый день каждого месяца
Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 24.10.2011. Так же, был открыт текущий банковский счет (л.д. 116-120, т. 1).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 5.2, п.5.3 договора) также является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и по уплате процентов за каждый день просрочки.
Также 13.10.2011 между истцом и ответчиками заключен Договор ипотеки, в связи с чем права истца как залогодержателя удостоверены закладной на предмет ипотеки - квартиру 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа (л.д. 9-23, 145-151, т. 1). Стоимость заложенного имущества оценена банком в 1897000 руб. (л.д. 189, т. 1).
Согласно п.4.4.1 и 4.4.2 кредитного договора основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются, в том числе, нарушения должником обязательств - просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также другие случаи нарушения (л.д.35,т.1).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора об ипотеке N от 13.10.2011, заключенного между Айвазян А.С., Сарафян А.С., Сарафян С.А., с одной стороны, и ОАО Банк" Открытие", согласно которому залогодатели передали в залог в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по кредитному договору принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа (л.д. 9-20, 21-23, 74, 75-89, 125-145, 178-184, т. 1), что также подтверждается договором купли-продажи от 27.11.2007 квартиры 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа (л.д. 121-124, т. 1), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 211-216, т. 1).
ПАО "ФК Открытие" 26.03.2019 направляло требования о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, указывая в требовании, что ответчики не исполняют обязанности по оплате задолженности по Кредитному договору, несвоевременно вносят денежные средства в погашении задолженности, но не указано за какой период возникла задолженность в размере 737539,69 руб., когда ответчики нарушили срок внесения денежных средств по погашению кредита, хотя в приложении указана сумма общей задолженности по договору 651944,11 руб., по основному долгу в размере 49742,56 коп. (л.д. 63, 65-73, т. 1).Причем истец просит погасить всю сумму задолженности Кредитному договору, указанную в письме, конкретно какую сумму не указывает.
Из представленной выписки по кредиту усматривается, что ответчики до февраля 2019 года вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита (л.д. 217-242, т.1). Указано, что по состоянию на 15.04.2019 задолженность ответчиков перед истцом составляет 726 400,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 701 686,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 665,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 352,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12 696,40 руб. (л.д. 217-247, т. 1).
Согласно отчету N -ОТКР-НЦ/19 об оценке квартиры 182, дома 142 по ул. Димитрова г. Воронежа, стоимость заложенного имущества на сегодняшний день составляет 1632000 руб. (л.д. 63-125, т. 2).
В квартире 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа числятся зарегистрированными Айвазян А.С., 1959 года рождения, Сарафян С.А., 1990 года рождения, Сарафян А.С., 1964 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 185-186, т.1).
05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты Мансийский банк". Также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты Мансийский банк" на ПАО "Ханты Мансийский банк Открытие" (л.д. 101-109, 155-177, т. 1).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных от вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Установив тот факт, что ответчиками по делу нарушались условия кредитного договора в части срока возврата очередной части займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 574401,1 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4352,06 руб., пени за несвоевременную уплату долга в размере 12696,4 руб., в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями (т.2, л.д. 191).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 182 в доме 142 по ул. Димитрова г. Воронежа, суд первой инстанции исходил из следующего.
Так, согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 33 Закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно сведениям банка по состоянию на 15.10.2019 задолженность ответчиков перед банком составляла 591 449,56 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 574 401,10, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 4 352,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 12696,40 руб. (л.д. 167-188, т. 2), то есть за 5 месяцев ответчики погасили почти 200000 руб., больше чем предусмотрено графиком погашения задолженности.
При этом банк принимал оплату по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем уменьшалась и просроченная задолженность.
На момент рассмотрения иска ответчиками просроченный основной долг и проценты погашены. Каждый месяц ответчики вносили и вносят платежи более установленного графика - по 15 000 руб., в определенные месяца вносили по 30 000 руб., 60 000 руб. Ответчики не уклоняются от погашения задолженности.
На момент предъявления претензии размер просроченной задолженности ответчиков по состоянию на апрель 2019 г. по основному долгу составил за два месяца - январь и февраль 2019 года в размере 49742,56 руб., задолженность по просроченным процентам 20309,72 руб., неустойка 15543,30 руб., а всего 85595,58 руб. (л.д. 65, т. 1), что применительно к стоимости заложенного имущества в размере 1 897 000 рублей составляет 4,53% от стоимости предмета ипотеки, и свидетельствует о незначительности нарушения условий кредитного договора и нарушения сроков погашения всего два раза.
Впоследствии уже с марта 2019 года, истец стал считать сумму задолженности по основному долгу от всей суммы договора, хотя ответчики в соответствии с условиями кредитного договора погашали задолженность согласно графику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 195-200, т. 2).
К моменту рассмотрения апелляционной жалобы по сведениям представителя истца ответчиками просроченная задолженность была погашена, поскольку банк продолжает принимать ежемесячные платежи в погашение кредита.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что заложенная квартира является единственным жильем ответчиков, которые не являются злостными неплательщиками, при этом за время рассмотрения гражданского дела полностью ликвидировали просроченную задолженность согласно графику платежей, судебная коллегия считает, оснований к отмене обжалуемого решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.10.2019 с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 об исправлении описки в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
