Определение Псковского областного суда от 18 августа 2020 года №33-1261/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1261/2020
Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым постановлено:
заявление Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Заменить должника Министерство финансов Российской Федерации по гражданскому делу (****) его правопреемником по закону - на Фонд социального страхования Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу правопреемником - Фондом социального страхования Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что решением Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), вступившим в законную силу (дд.мм.гг.), удовлетворены исковые требования ФИО2 и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) взыскана в ее пользу сумма капитализированных платежей в размере 1897349, 58 рублей в виде ежемесячных платежей по 6453, 57 рублей, начиная с июля 2013 года пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 13 Правил исполнения Российской Федерации обязательства должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****), представитель заявителя просил суд заменить Министерство финансов Российской Федерации правопреемником - Фондом социального страхования Российской Федерации.
Заинтересованное лицо - ФИО2 с заявлением не согласилась, полагала, что замена ответчика правопреемником приведет к несвоевременной и не в полном объеме выплате присужденных платежей.
Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленных возражениях заявление не признал, указал на отсутствие сведений о размере исполненных Министерством финансов Российской Федерации обязательств по выплате капитализированных повременных платежей, что не позволяет определить критерий выплаты Минфином России указанных платежей в полном объеме; выразил несогласие с возложением на Фонд обязанности по индексации в установленном законом порядке сумм ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью при замене Минфина на правопреемника, ссылаясь на незаконность решения Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении выплаты присужденных платежей пожизненно, что противоречит требованиям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей выплату капитализированных повременных платежей до 70 лет, а также на то, что выплата повременных платежей в возмещение вреда здоровью с применением механизма индексации противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не согласуется с требованиями статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ. В отношении требований заявления о правопреемстве указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку из Правил исполнения Российской Федерацией обязанности должника при переходе обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Минфина к Фонду следует об изменении способа исполнения судебных актов и условий их исполнения.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Фонда социального страхования Российской Федерации просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь по существу на позицию, изложенную в возражениях на заявление Министерства финансов Российской Федерации и, акцентируя внимание на то, что Фонд социального страхования Российской Федерации не является правопреемником Минфина Российской Федерации по делу. Считает, что вправе оспорить состоявшееся решение суда путем обжалования настоящего определения, поскольку иное лишает Фонд права на судебную защиту.
В возражениях на частную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации полагает, что определение суда является законным и просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
Постановляя определение, суд первой инстанции исходил требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Данный вывод суда основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права.
По смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). По существу правопреемства преемник занимает место предшественника во всех отношениях, в частности, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. При этом переход прав и обязанностей совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.
Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), удовлетворены исковые требования ФИО2 (л.д. 50-52, 76-80).
Согласно указанному решению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу ФИО2 взысканы капитализированные платежи в размере 1897349, 58 рублей в виде ежемесячных платежей по 6453, 57 рублей, начиная с июля 2013 года пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решение суда Министерством Финансов Российской Федерации исполнено по март 2020 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 157-190).
С 1 января 2020 года установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, а также Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.
В силу пунктов 13-15 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возрасте 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах). Одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации). Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.
Поскольку ответчиком по делу являлась Российская Федерация, и произошло изменение только органа, который производит выплаты, то оснований для удовлетворения заявления Министерства финансов Российской Федерации о замене стороны по делу правопреемником - Фондом социального страхования Российской Федерации, у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При этом ссылка суда на то обстоятельство, что определением Великолукского городского суда от 22 января 2020 года Министерству финансов Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не имеет правового значения для разрешения заявления (л.д. 109-110).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Таким образом, с учетом обстоятельств дела применительно к указанным нормам права, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о замене стороны по делу правопреемником.
На основании изложенного, доводы частной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении незаконности определения суда о замене Министерства финансов Российской Федерации правопреемником подлежат удовлетворению.
Доводы частной жалобы о незаконности решения Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) и о праве оспорить состоявшееся решение суда путем обжалования настоящего определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, предусматривающих порядок обжалования состоявшихся судебных постановлений.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, относящиеся к объему капитализированных повременных платежей, объем исполненных и неисполненных Министерством финансов Российской Федерации обязательств перед ФИО2, не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к существу рассматриваемого заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) отменить.
Постановить новое определение.
Отказать Министерству финансов Российской Федерации в удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником - Фондом социального страхования Российской Федерации.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева
Копия верна:
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка