Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-1261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-1261/2019
Судья Криулина О.А. Дело N 33-1261
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Вадюниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Димитровского районного суда города Костромы от 12 марта 2019 года, которым исковые требования Шелудченко Владимира Федоровича, Шелудченко Ольги Анатольевны, Шелудченко Ильи Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации, администрации г. Костромы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены.
За Шелудченко Владимиром Федоровичем, Шелудченко Ольгой Анатольевной, Шелудченко Ильей Андреевичем признано в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Шелудченко О.А., В.Ф.,И.А. и Н.В., судебная коллегия
установила:
Шелудченко В.Ф., Шелудченко О.А., Шелудченко И.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, администрации г. Костромы о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Шелудченко В.Ф. с семьей на основании ордера от 31.08.2001 года, выданного администрацией г. Костромы, занимал трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, предоставленную ему как военнослужащему. В октябре 2018 года он обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о приватизации квартиры, ранее он и члены семьи в приватизации не участвовали. Письмом от 08.10.2018 г. получил отказ в предоставлении услуги в связи с отсутствием объекта в реестре муниципального имущества. По сведениям ТУ Росимущества в Костромской области вышеуказанная квартира в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, не учтена. По сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют, заявление в судебном порядке права требования, аресты - данные отсутствуют. Поскольку квартира не значится ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества, он фактически не может воспользоваться правом на приватизацию. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, в связи с чем ограничений для приватизации квартиры Законом не установлено.
В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили признать за истцами право общей собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доле в праве за каждым.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Шелудченко Н.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Мурушкин С.Н. просит решение суда отменить, разрешить в порядке очередности ходатайства о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, а при разрешении дела по существу в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что согласно Закону РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку Законом установлен двухмесячный срок для принятия уполномоченным органом власти решения по заявлению о приватизации помещений социального фонда. Бесплатная приватизация имущества обороны не входит в число полномочий Российской Федерации, в число обязанностей органов военного управления, объект спора не возник. Отмечает, что Учреждение в установленном порядке к делу привлечено не было, что повлекло существенное нарушение норм материального права, решение основано на ответе учреждения на запрос суда, который не содержал сведений о привлечении к делу, об основаниях иска, документы в адрес учреждения не направлялись. Запрос поступил после истечения установленного судом срока ответа. Ответ был подготовлен в срочном порядке и содержал вынужденную ошибку. Позднее учреждение получило извещение и исправило ошибку, направив в суд 12.03.2019 года отзыв, в котором указало, что Минобороны РФ установило ошибки в передаточном акте Костромской КЭЧ района, в связи с чем был издан приказ о дополнительном закреплении за учреждением 5 квартир, включая спорную. Однако пояснения, содержащиеся в отзыве немотивированно были отклонены. Решением установлено, что дом, в котором расположены спорные помещения, в муниципальную собственность не передавался, построен силами Минобороны России; имущество, отведенное для нужд обороны, находится в федеральной собственности и изъято, ограничено в обороте согласно цели его отвода для нужд Вооруженных Сил. Вывод суда о неподтвержденности федерального права в лице Министерства обороны не основан на законе. Из вывода о непринадлежности спорных помещений учреждению не вытекает право приватизации. Суд не установил фактическое вселение и проживание. Вывод суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма не основан ни на специальном законе, ни на общем. Вывод о социальном найме и праве приватизации не основан на соответствии площади квартиры социальной норме, площадь квартиры превышает предельную норму 18 кв.м на человека, установленную ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих". Суд также не установил соответствие площади квартиры социальной норме, установленной в г. Костроме. Считает, что решением суда не установлено право, в защиту которого обратился заявитель. Суд немотивированно применил нормы Закона о приватизации и Закона "О статусе военнослужащих". Иск основан на предоставлении спорной квартиры для проживания семьи военнослужащего, с предоставлением жилья военнослужащим не возникает право постоянного проживания, если иное не установлено законом. Сами по себе обстоятельства военной службы или трудовых отношений, как и наличие продолжительности военной службы, при недоказанности факта наличия к моменту увольнения обладания статусом нуждающегося в получении жилья, утраты в настоящее время статуса военнослужащего, не порождают у федерального органа исполнительной власти обязанность обеспечения жилым помещением. Реализация права на жилье в форме социального найма в отношениях с федеральным органом в спорный период до 29.06.2011года была невозможна. Учреждение ордер не получало, обязательство по нему не исполняло, не признавало ордер действующим. Решение суда не основано на обстоятельствах, с которыми закон связывает право социального найма жилых помещений, выделенных для нужд обороны. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами право пользования ими помещением на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество данная квартира площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N стоит на кадастровом учете с 28.11.2011 г., однако данные о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости отсутствуют.
По сообщению ТУ Росимущества в Костромской области квартира в реестре федерального имущества не учтена.
По данным Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы квартира в реестре муниципального имущества не значится и ранее не значилась.
Заказчиком строительства <адрес> в <адрес> исходя из сведений, содержащихся в акте государственной приемочной комиссии от 21 июня 2001 года, значится войсковая часть 97686, генеральным подрядчиком - в/ч 16929.
На основании ордера N615 от 31.08.2001 г., выданного администрацией г. Костромы, Шелудченко В.Ф. с семьей, состоящей из 4 человек: Шелудченко О.А. (жена), Шелудченко Н.В. (дочь), Шелудченко С.В. (сын), Шелудченко И.А. (внук) предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м для использования в целях проживания, то есть на одного человека в предоставляемой квартире приходилось по 17,58 кв.м.
Ордер был выдан на основании постановления администрации г. Костромы от 14.08.2001 г. N 2943 о предоставлении жилой площади в жилом <адрес> в <адрес>. В постановлении указано, что <адрес> предоставляется майору запаса Шелудченко В.Ф., состоящему в общем списке очередности на обеспечение жилыми помещениями войсковой части 34029.
Предоставление квартир, в том числе и спорной, в доме осуществлялось по спискам распределения жилой площади по войсковой части 34029, подписанных командиром этой войсковой части и председателем жилищной комиссии, согласованных начальником КЭЧ войсковой части 28173, утвержденных командиром части 42176, начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВ СН.
В списках содержатся сведения о том, что на момент предоставления квартиры Шелудченко В.Ф. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения уволенных в запас, за N 3 как проживающий в общежитии по <адрес> в <адрес> ( л.д.115).
По данным ОВК г. Кострома майор запаса Шелудченко В.Ф. состоит на воинском учете с 01.02.2000 г., ранее проходил военную службу. Приказом командира в/ч 43176 N 080 от 21.08.2000 г. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно справки МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 17.10.2001 г. Шелудченко В.Ф. (наниматель), Шелудченко О.А. (жена), Шелудченко Н.В. (дочь), Шелудченко И.А. (внук).
Право бесплатной приватизации жилья истцы не использовали.
Проанализировав положения ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира была предоставлена Шелудченко В.Ф. с членами семьи по договору социального найма как военнослужащему, уволенному в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющему выслугу более 20 лет, стоящему на учете военнослужащих, уволенных в запас и нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
При этом порядок и норма предоставления жилых помещений нарушены не были.
Так, в соответствии с п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В п.13 и 14 этой статьи было установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно - строительных (жилищных) кооперативов. Военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства. Порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.
В п.1 ст.23 вышеназванного Федерального закона было установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Указанные нормы не запрещали реализацию права военнослужащего, уволенного в запас или отставку на жилище путем предоставления ему квартиры по договору социального найма, как и не запрещали реализацию этого права за счет средств государства, переданных Министерству обороны РФ и использованных на жилищное строительство.
В ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент предоставления квартиры) была установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено выше, истец был вселен в жилое помещение на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, квартира относилась к государственному жилищному фонду, истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, имел право на получение квартиры либо по договору социального найма, либо в собственность, на каждого члена семьи было предоставлено общей площади в жилом помещении чуть менее нормы предоставления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено семье истца не по договору социального найма жилого помещения, не основаны на материалах дела и действующем в момент предоставления истцу квартиры законодательстве. При этом коллегия отмечает, что спорное жилое помещение никогда не включалось в число служебных.
В соответствии с п. 2.2 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 (ред. от 05.04.2011), департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Департамент имущественных отношений):
а) организует закрепление приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления;
б) организует передачу жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность;
в) ведет реестр жилых помещений Министерства обороны.
Следовательно, занимаемая семьей истца квартира должна быть передана в муниципальную собственность. Однако квартира не была своевременно включена в реестр жилых помещений МО РФ и передана в муниципальную собственность. До настоящего она является государственной собственностью, находящейся в ведении Министерства обороны РФ.
Между тем этом обстоятельство не является основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований о передаче занимаемой квартиры им в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент предоставления истцу квартиры, под жилищным фондом социального использования понималась совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма и предоставляемых в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома и жилые помещения в них. В ст. 19 этого Закона РФ было предусмотрено, что граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
В ст.1 и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, истцы как граждане, занимающие по договору социального найма жилое помещение в государственном жилищном фонде, имеют право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие то обстоятельство, что истцы ранее этим правом не пользовались.
Однако реализовать это право они во внесудебном порядке не могут, в связи с тем, что занимаемая ими квартира не была включена в реестр собственности Министерства обороны РФ и не была передана в муниципальную собственность в течение 17 лет с момента предоставления истцу. Как следует из содержания апелляционной жалобы, только приказом директор Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 1447 занимаемая истцами квартира была включена в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. При этом в момент рассмотрения дела эти сведения ни суду, ни истцу предоставлены не были. Напротив, в ответе на запрос суда от 15.01.2019 года N 615 (л.д.80) заместитель начальника управления О.Мягкова сообщила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на учете учреждения не состоит ( л.д.80).
Таким образом, в досудебном порядке права истцов на приватизацию занимаемого жилья не могли быть реализованы. О наличии препятствий в реализации права на получение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации в этом доме в связи с длительным бездействием Министерства обороны РФ и подчиненных ему учреждений свидетельствуют и приобщенные к материалам дела судебные решения Димитровского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2016 года по иску Дысько (квартира 106 в этом же доме), от 23.01.2017 года по иску Гаитова ( квартира 95).
Учитывая изложенное выше, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, занимаемая истцами квартира не значится учтенной в реестре федерального или муниципального имущества, а отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости и ненадлежащее ведение учета жилых помещений ведомственного фонда Министерства обороны РФ на территории г. Костромы и отсутствие специального органа, уполномоченного на заключение договоров приватизации жилых помещений с уволенными в запас военнослужащими, не должно ограничивать права указанных выше лиц на приобретение в собственность бесплатно жилых помещений в соответствии с установленными государством гарантиями. Поэтому суд первой инстанции правомерно признал за истцами право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.
В соответствии с ч.ч.4,6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Отмеченные в апелляционной жалобе нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в первоначальном направлении извещения, содержащего сведения о привлечении заявителя жалобы к участию в деле, о месте и времени рассмотрения дела 15 февраля 2019 года, с приложенной копией искового заявления, апеллянту (ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ) по адресу, несовпадающему с юридическим, к безусловным основаниям для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку 15 февраля 2019 года дело судом не было рассмотрено и 15.02.2019 года ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ было направлено новое извещение о месте и времени слушания дела. Это извещение было направлено апеллянту по его юридическому адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.40, и было получено им 25 февраля 2019 года по почте ( л.д.122), то есть за 14 дней до назначенной даты судебного заседания, что следует признать заблаговременным. Помимо этого извещение направлялось и на электронный адрес апеллянта. Помимо этого, коллегия отмечает, что направленный 24.12.2018 года запрос не по юридическому адресу участника процесса ( л.д.27 ) был им получен ( л.д.64) и на него дан ответ ( л.д.80). Таким образом, право на судебную защиту и участие в судебном заседании нарушено не было.
Между тем в период с момента получения извещения и до начала судебного заседания (13 часов 30 минут 12 марта 2019 года) представитель учреждения никаких заявлений, ходатайств, возражений на иск в адрес суда не направлял.
"Заявления, возражения, ходатайства" ФГКУ "Центральное учреждение управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 12.03.2019 года с приложением были получены судом по электронной почте в виде электронного образа документов уже после судебного заседания - в 14 часов 10 минут 12.03.2019 года, соответственно, суд их не исследовал, и оценка им в решении суда не могла быть дана.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.
Как разъяснено в п.п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью.
Оснований полагать, что направленное менее, чем за один час до судебного заседания суд возражение в виде незаверенного электронной подписью электронного образа документа с приложением могло быть доставлено, принято, распечатано, зарегистрировано в надлежащем порядке и передано судье до начала судебного заседания, не имеется.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, документы в электронном виде подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (п.2.1.1). Уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС "Правосудие" на предмет поступления электронных документов, не менее двух раз в течение рабочего дня ( п.2.1.2). При поступлении документов в электронном виде уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соблюдение условий подачи документов, предусмотренных Порядком.4. После осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов на бумажный носитель ( п.2.1.4).. Поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции. При этом при регистрации в журнале входящей корреспонденции, в ПС ГАС "Правосудие" и формируемом реестре на бумажном носителе делается дополнительная отметка "эп" ( п.2.1.5).
Таким образом, возражения на иск в электронном виде должны быть поданы в суд как минимум за один день до даты судебного заседания, в противном случае они могут быть не получены судом, рассматривающим дело.
Инструкция является нормативным документом, размещена в открытом доступе и её содержание могло быть известно заявителю. Однако апеллянт содержание Инструкции во внимание не принял, в связи с чем поданные им в электронном виде документы поступили в суд уже после рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251, электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ возражений на иск, в материалах дела отсутствуют.
При всем указанном выше коллегия отмечает, что содержание неполученных судом возражений и приложенных к ним электронных образов документов не влияет на правильность выводов суда, поскольку, как со ссылками на законы указано выше, нахождение спорной квартире в реестре жилых помещений Министерства обороны РФ не умаляет прав истцов на её приватизацию.
Отвечая на довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, коллегия считает необходимым указать, что Законом РФ "О приватизации жилищного фонда", иными нормативными актами не установлено обязательного досудебного порядка предъявления требований о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, предусмотренное в абзаце 2 ст. 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствует.
Кроме того, оснований полагать, что во внесудебном порядке истцы могли решить вопрос о получении занимаемого им жилья в собственность в связи с отсутствием спора о праве оснований не имеется. Как отмечено выше, квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не передана, а в жалобе оспаривается также и факт предоставления этой квартиры истцам по договору социального найма.
Таким образом, полагая, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в допущенное процессуальное нарушение не повлекло принятия неправильного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения, с прекращением производства по делу или оставлением искового заявления без рассмотрения, либо с вынесение иного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда города Костромы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
