Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плющевой И.Н. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Плющевой И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что (дата) ответчик обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". Банк открыл Плющевой И.Н. счет и передал карту, совершив тем самым действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Ответчик, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, производя расходные операции с использованием карты, однако, нарушила принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору, требования заключительного счета - выписки о погашении задолженности не выполнила. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Ровнина Д.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Плющева И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности, а также указала, что в представленном Банком расчете не отражены платежи от (дата), от (дата) и от (дата) .
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2019 года иск Банка удовлетворен. С Плющевой И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитной карте "Русский Стандарт", выданной на основании договора N от (дата), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе Плющева И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в деле нет ни одного доказательства о том, что она подписала Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Считает, что суд неправильно определилначало течения срока исковой давности.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебной коллегией на основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Плющева И.Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", и просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
На основании указанного предложения Банк открыл на имя Плющевой И.Н. счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым заключив договор о карте, и выпустил на имя Плющевой И.Н. банковскую карту "Русский Стандарт Промо" сроком действия до (дата).
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Предметом данного договора является предоставление клиенту возможности кредитования счета.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
После активации Карты, с ее использованием за период с (дата) по (дата) были совершены расходные операции.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждено выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование в заключительном счете - выписке о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) в срок до (дата), которое ответчиком не исполнено.
(дата) по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N в МО "..." ... был выдан судебный приказ о взыскании с Плющевой И.Н. задолженности, который отменен определением мирового судьи от (дата).
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 195, 195, 200, 431, 810, 819, 845, 850 ГК РФ, обоснованно признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представленный Банком расчет содержит формулы расчета всех взыскиваемых Банком сумм, неясности в нем отсутствуют, расчет является проверяемым, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает. Данный расчет содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга.
Доводам Плющевой И.Н. о неверном применении срока исковой давности к ежемесячным платежам и пропуске Банком срока исковой давности по требованиям к ней судом дана мотивированная оценка и сделан правильный вывод о том, что Банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При подписании заявления на получение карты ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифным планом.
Довод жалобы Плющевой И.Н. о том, что она не ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.13, 18).
В силу п. 5.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; и иных операций, определенных в Условиях.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.17 Условий).
В случае пропуска клиентом сроков погашения минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.18.4 Условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д.5.22 Условий).
Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и выставленного заключительного счета-выписки списываются Банков в соответствии с очередностью, определенной в п. 5.25 Условий.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность. В заключительном счете-выписке, сформированном (дата), Банком заявлено требование о погашении задолженности в срок до (дата) . Ответчик данное требование не исполнила.
С учетом условий заключенного между сторонами договора и приведенных норм гражданского законодательства, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности в заключительном счете-выписке.
В этой ситуации, на момент обращения Банка за судебной защитой срок исковой давности не истек, на что правильно указано судом в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правильная оценка Условиям кредитования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иных доводов, содержащих юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плющевой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
