Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1261/2019
15 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Малых В.Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Малых Н.В. обратилась в суд с иском к Малых В.Ф. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением суда от 18 декабря 2017 года с ответчика в её пользу взысканы денежные средства в размере <...>, которое на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено.
Одновременно истица просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...> и гараж с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 марта 2019 года) заявление Малых Н.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено и постановлено: запретить Малых В.Ф., а также иным лицам совершать любые возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <...> и гаража с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.
В частной жалобе Малых В.Ф. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что принятие данных обеспечительных мер делает невозможным исполнение решения суда, как по настоящему делу, так и исполнение вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, которым спорное имущество передано ему в собственность. Титульным собственником данного имущества в настоящий момент является истица. Указывает, что принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено в качестве мер обеспечения иска запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч.3 ст.140 ГПК РФ, регламентирующей принцип соразмерности применяемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, предметом спора является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <...> и гараж с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, которое вступившим в законную силу судебным актом о разделе общего имущества супругов, передано в собственность ответчика.
Поскольку Малых В.Ф. вправе распорядится своим имуществом, то непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Доводы частной жалобы о том, что титульным собственником недвижимого имущества является Малых Н.В., в связи с чем, принятие данных обеспечительных мер делает невозможным исполнение решения суда, несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности на указанное имущество признано за Малых В.Ф., а принятые судом обеспечительные меры не препятствуют его исполнению.
Таким образом, доводы жалобы на законе не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Принятое по делу определение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Малых В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хухра Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
