Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Карпова А.В.,
при секретаре Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Яны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" о взыскании убытков, причинённых повреждением автомобиля, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Южная" Ф.И.О.6 на решение Холмского городского суда от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Григорьева Я.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Южная" о взыскании убытков, причинённых повреждением автомобиля.
В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения фрагментов обрушившегося фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, припаркованному возле указанного дома, были причинены механические повреждения в виде вмятины на крыше, сколов красочного покрытия, разбитого заднего правового комбинированного фонаря, многочисленных сколов красочного покрытия элементов корпуса автомобиля, заднего бампера и заднего левого комбинированного фонаря. По данному факту её сожитель Ф.И.О.5 обратился в ОМВД России по Холмскому городскому округу, в возбуждении уголовного дела было отказано. Отметила, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества данного жилого дома возложена на ООО "Южная". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчёту об оценке составляет 51771 рубль.
На основании изложенных обстоятельств истец просила взыскать с ООО "Южная" в свою пользу убытки, причинённые в результате повреждения автомобиля, в размере 51771 рубль, расходы по оплате услуг оценщика - 5500 рублей, по оплате государственной пошлины - 1753 рубля и по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Определением Холмского городского суда от 4 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация МО "Холмский городской округ".
Решением Холмского городского суда от 27 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
С ООО "Южная" в пользу Григорьевой Я.Ю. взысканы убытки, причинённые в результате повреждения автомобиля, в размере 51771 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по проведению экспертизы об оценке стоимости затрат на восстановление имущества в сумме 5500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1753 рубля, всего взыскано 74024 рубля.
Данное решение обжалует представитель ответчика ООО "Южная" Ф.И.О.6, который в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование требований жалобы указывает, что ООО "Южная" не является надлежащим ответчиком по данному делу. Отмечает, что Григорьева Я.Ю. обратилась к ООО "Южная" спустя два месяца после того, как произошло падение фасада на её автомобиль, при этом факт его падения не был установлен. Каких-либо заявлений в адрес ООО "Южная" не поступало. Указывает, что выводы суда построены на показаниях участкового, который увидел, что на автомобиле находились якобы куски фасада. Между тем, достоверно не было установлено, где и при каких обстоятельствах автомобилю причинены повреждения, были ли эти повреждения получены именно после падения фасада либо получены в другом месте и при других обстоятельствах. Кроме того, самой Григорьевой Я.Ю. в тот момент не было на Сахалине, а предоставленная ею информация по обстоятельствам дела является недостоверной. Обращает внимание, что в нарушение пункта 26.2 Правил дорожного движения "О парковке в жилом районе" спорный автомобиль был припаркован около жилого дома, тем самым истец должна была предвидеть возможность наступления опасных последствий своих действий, оценивать риск случайной гибели имущества с учётом произошедшего накануне сильного циклона. Ссылается на отсутствие в материалах дела справки из ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в которой была бы зафиксирована причина получения повреждений автомобилем истца. Ссылается на дату составления фотографий в 2019 году, которые не могут служить доказательством факта разрушения фасада в 2018 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьева Я.Ю. возражала против отмены решения суда.
Представители ООО "Южная", администрации муниципального образования "Холмский городской округ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пункте 2 приложения N7 к Правилам N170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Согласно пункту 10 приложения N 7 к указанным Правилам к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1. Правил N170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно п. 4.2.3.2. Правил N170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, припаркованный у <адрес>Б по <адрес>, был поврежден в результате падения на него части фасада со стены указанного дома.
Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что лицом, виновным в причинении материального ущерба истцу, является общество с ограниченной ответственностью "Южная", которое, согласно договору управления многоквартирным домом, обязано осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в пояснениях истца, протоколе осмотра места происшествия, из которого видно место расположения транспортного средства и описаны повреждения транспортного средства, возникшие в результате падения элементов фасада дома.
Согласно отчёту N от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого истцу ущерба составил 51771 рубль.
Установив обстоятельства причинения истцу ущерба, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в отношении причинителя вреда ООО "Южная".
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда об обстоятельствах образования повреждений на автомобиле истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Южная" Ф.И.О.6 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
