Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2019 года материал по иску Старцевой В. В. к администрации городского округа "Город Чита", МП ГО "Город Чита" "Дорожное мостовое ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба
по частной жалобе представителя Старцевой В.В. - Филипповой И.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Старцевой В. В. к администрации городского округа "Город Чита", МП ГО "Город Чита" "Дорожное мостовое ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Представитель Старцевой В.В. - Филиппова И.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности истцу принадлежит автостоянка на 42 м/м 1-й этап строительства, назначение: нежилое здание, площадью 960 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 21 июля 2018 года по 23 июля 2018 года произошло затопление дождевыми водами данного земельного участка и автостоянки. Причиной затопления является засорение ливневого водостока по адресу: <адрес>. В результате затопления земельного участка и стоянки в связи с ненадлежащим содержанием ответчиками ливневого коллектора истцу причинен материальный ущерб на сумму 1200000 рублей. Просила взыскать с администрации городского округа "Город Чита" за счет средств казны городского округа "Город Чита", МП ГО "Город Чита" "Дорожное мостовое ремонтно-строительное управление" солидарно в пользу Старцевой В.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1200000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей (л.м. 2-3).
Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 1).
Определением суда от 15 февраля 2019 года стороне истца восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.м. 36).
В частной жалобе представитель Старцевой В.В. - Филиппова И.Н. выражает несогласие с определением судьи районного суда, считает его незаконным и необоснованным. Земельный участок и автостоянка принадлежат истцу как физическому лицу и в предпринимательской деятельности не используются. Иск предъявлен физическим лицом, касается возмещения ущерба в связи с заливом нежилого помещения, поэтому субъектный состав не позволяет отказать в принятии искового заявления. Возникшие правоотношения не затрагивают права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для такой деятельности, поэтому экономический спор отсутствует. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 22-23).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частями 1-3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).
Гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 марта 2016 года N Старцева В.В. является собственником автостоянки на 42 м/м 1-ый этап строительства, назначение: нежилое здание, общей площадью 960 кв.м, количество этажей, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 марта 2016 года сделана запись регистрации N (л.м. 6).
5 июля 2016 года департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель) и Старцева В.В. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 2900 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес> (п. 1.1).
Земельный участок предоставляется для эксплуатации автостоянки на 42 м/м (п. 1.2).
На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, состоящие в собственности Арендатора: автостоянка на 42 м/м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2016 года N) (п. 1.3).
В отношении договора аренды 29 июля 2016 года проведена государственная регистрация N (л.м. 7-12).
Исходя из выписки из ЕГРИП от 26 декабря 2018 года, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, Старцева В.В. 16 июня 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием, дополнительными видами деятельности являются работы по монтажу стальных строительных конструкций, торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность стоянок для транспортных средств (л.м. 18-20).
Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку принадлежащая Старцевой В.В. автостоянка предназначена для осуществления предпринимательской деятельности, также истец является индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи районного суда и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Несмотря на то, что Старцева В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и указанный объект недвижимости является нежилым помещением, данные обстоятельства не свидетельствует о подведомственности возникшего спора арбитражному суду.
Старцева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, принадлежащего ей как физическому лицу на праве собственности, договор аренды также заключен со Старцевой В.В. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, и возникший между сторонами спор не связан с осуществлением Старцевой В.В. предпринимательской деятельности.
Учитывая субъектный состав участников спора и характер правоотношений сторон в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.
При таких условиях определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2018 года отменить.
Материал по иску Старцевой В. В. к администрации городского округа "Город Чита", МП ГО "Город Чита" "Дорожное мостовое ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: Е.А.Бирюкова
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
