Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1261/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1261/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.
судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Сергея Васильевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании отказа в заключении договора об ОСАГО незаконным, взыскании морального вреда, убытков, штрафа,
по апелляционной жалобе Суслова Сергея Васильевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Суслов С.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о понуждении заключить договор об ОСАГО, взыскании морального вреда, убытков, штрафа, в котором указал, что 03 августа 2017 года он обратился в PECO Гарантия, по месту своего жительства в г.Моршанске для заключения договора страхования принадлежащего ему автомобиля ***. Страховой агент PECO Гарантия, пояснила, что он может застраховать свой автомобиль, но только с дополнительной страховкой жизни пассажира, если без дополнительной страховки, то необходимо обратиться в г.Тамбов.
14 августа 2017 года он вновь обратился в PECO Гарантия в г.Моршанске с просьбой заключить с ним договор на оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на что был получен ответ, что он не может застраховать свой автомобиль в PECO Гарантия, по каким причинам она не ответила.
27 августа 2017 года он заказным письмом почтой РФ направил документы в PECO Гарантия по адресу: г.Моршанск, ул.Пролетарская, д. 114, для того чтобы застраховали его автомобиль: паспорт РФ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическую карту и 29 августа 2017 года он лично обратился в PECO гарантия по адресу: г.Моршанск, ул.Пролетарская, д. 114 с просьбой застраховать его автомобиль, без дополнительного добровольного страхования жизни пассажира.
Страховой агент вышеуказанной организации отказала ему в страховании автомобиля без объяснений.
Считает, что PECO Гарантия нарушает действующее законодательство, чем ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 49 000 рублей, кроме того он потерпел убытки в размере 28 000 рублей вследствие уклонения страховщика PECO гарантия от заключения договора ОСАГО и невозможности использовать свой автомобиль.
Суслов С.В. просил обязать страховщика PECO - Гарантия заключить с ним договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительного добровольного страхования и выдать ему страховой полис на автомобиль *** и взыскать компенсацию морального вреда, убытки, штраф в размере 50 000 рублей за отказ в заключении договора на ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.10.2017 года произведена замена наименования ответчика с "РЕСО-Гарантия" на Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия".
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017 года исковые требования Суслова С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Суслов С.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что в решении не дана оценка доказательствам истца и не приведены доводы, по которым они отвергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства обязан заключить договор ОСАГО. При этом нормы действующего законодательства Российской Федерации, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцам транспортных средств по обязательному страхованию, в том числе, предусматривающие обязательное заключение наряду с договором ОСАГО договора страхования жизни и здоровья или иного договора страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился (п. 1 ст. 426 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Отказывая Суслову С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не уклонялся от заключения с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому признавать действия ответчика незаконными оснований не имеется. Суслов С.В. не обращался к ответчику с письменным заявлением и не представил ответчику документы, предусмотренные ст.15 Закона об ОСАГО. Страховая премия истцом не была уплачена. Доказательств иному истец не предоставил.
Поскольку основные исковые требования о признании отказа в заключении договора об ОСАГО незаконным оставлены без удовлетворения, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, убытков штрафа, как вытекающих из основных.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
