Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 августа 2017 года №33-1261/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1261/2017
 
15 августа 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «МАКС» на определение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2017г., которым постановлено:
«Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Москвина А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 3500 рублей.»
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Москвин А.П. обратился в суд с заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании судебных расходов.
В обоснование требования указал, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 17 марта 2017г. был частично удовлетворен предъявленный им к ЗАО «МАКС» иск об обязании восстановить водительский класс и коэффициент КБМ по договору ОСАГО, внести сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования и о взыскании излишне уплаченной страховой премии. В связи с предъявлением этого иска и последующим рассмотрением спора он был вынужден обратиться за правовой помощью. Согласно заключенному им с ООО «Сталкер» договору оказания юридических услуг их стоимость составила 9500 рублей. Соответственно, как сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, он имеет право на возмещение данных судебных расходов.
Представитель ЗАО «МАКС» возражал против удовлетворения требования в заявленном размере, полагая его чрезмерно завышенным. С учетом конкретных обстоятельств дела полагал возможным ограничить размер взыскания 2000 рублей.
Представители заинтересованных лиц - Российского Союза Автостраховщиков, ООО СК «Согласие», САО «ВСК» и заинтересованное лицо - Москвина Т.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО «МАКС» ставит вопрос об отмене этого судебного постановления, как незаконного. В частности податель жалобы указывает на то, что вопрос о возмещении понесенных заявителем судебных расходов был разрешен без учета уровня сложности спора, а итоговая сумма возмещения не отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда 1 инстанции.
Согласно общему правилу, установленному положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением определенных законом случаев.
Непосредственно ч.1ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 17 марта 2017г. был частично удовлетворен иск Москвина А.П. к ЗАО «МАКС» об обязании восстановить водительский класс и коэффициент КБМ по договору ОСАГО, внести сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования и о взыскании излишне уплаченной страховой премии.
Участие в рассмотрении данного спора в качестве представителя истца принимала Захаревская Е.Н., являющаяся юрисконсультом ООО «Сталкер». С последним истец заключил 11.01.2016г. договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические и консультационные услуги.
Как следует из технического задания, в связи с рассмотрением вышеназванного спора Москвину были предоставлены услуги по составлению искового заявления, стоимостью 3500 рублей, и по ведению дела в суде общей юрисдикции, стоимостью 6000 рублей.
Указанные цены были определены в соответствии с утвержденным прейскурантом.
Определяя размер возмещения понесенных заявителем судебных издержек, суд в полной мере учел характер спора, уровень его сложности и обусловленный этими показателями объем оказанных услуг, а также сложившийся в регионе порядок цен на аналогичные услуги.
В итоге по результатам совокупной оценки юридически значимых обстоятельств подлежащими взысканию в пользу заявителя были признаны 3500 рублей.
Поскольку этот размер взыскания объективно не может быть расценен как завышенный, то оснований для его дальнейшего уменьшения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2017г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Яроцкая
Судьи: О.Л. Ениславская
Л.В.Захарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка