Дата принятия: 20 июня 2012г.
Номер документа: 33-126/12
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 года Дело N 33-126/12
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Шепуленко В.В., Кожушко М.В.,
при секретаре Надуевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район на определение Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Отказать администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 декабря 2010 года по заявлению прокурора Чукотского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельское поселение Лаврентия и администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район по содержанию и ремонту автомобильных дорог сельского поселения Лаврентия.».
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее - Администрация) обратилась в Чукотский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чукотского районного суда от 28 декабря 2010г. по гражданскому делу №2-148/2010 в части на срок до 1 января 2014 года.
Чукотским районным судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Администрация, указывая на несогласие с определением Чукотского районного суда от 9 апреля 2012 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Администрации, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана юридическая оценка, которую коллегия находит обоснованной, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 декабря 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, недостаточность бюджетного финансирования сама по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, у Администрации имеется возможность исполнить решение суда по частям. Также суд первой инстанции указал, что Администрацией не представлены доказательства об изменении её материального положения в период отсрочки, о выделении в местный бюджет необходимых денежных средств.
Данные выводы суда первой инстанции в решении мотивированы и соответствуют действующему законодательству. В связи с этим коллегия не усматривает необходимости повторно приводить эти выводы и их мотивацию в настоящем определении.
Судебная коллегия находит, что Администрация, ссылаясь в частной жалобе на то, что в силу ст.34 Бюджетного кодекса РФ она обязана произвести необходимые работы по решению суда, не превышая объёма финансовых средств, предусмотренных по соответствующей статье расходов, даёт неверное толкование норме закона.
Ст.34 Бюджетного кодекса РФ гласит, что принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств.
Указанный принцип бюджетной системы означает, что при составлении и исполнении бюджетов следует исходить из необходимости достижения одной из двух целей: либо достижение запланированного результата с использованием меньшего объёма средств, либо достижение наилучшего результата с использованием всего объёма средств. При этом этот принцип бюджетной системы основан на той предпосылке, что объёма бюджетных средств достаточно для достижения результата.
Ст.34 Бюджетного кодекса РФ, вопреки позиции Администрации в частной жалобе, не предоставляет должнику право в случае отсутствия достаточного объёма бюджетных средств исполнить решение суда только в части предусмотренных в бюджете средств, а в остальной части - не исполнять. Иное толкование названной нормы закона отрицало бы саму суть правосудия, лишало бы смысла принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, закреплённый ст.13 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы Администрации о том, что суд в подтверждение своего вывода о возможности исполнения решения от 28 декабря 2010 года по частям сослался на пояснительную записку к отчёту об исполнении бюджета муниципального образования сельское поселение Лаврентия за 2011 год, который на момент вынесения оспариваемого определения не был утверждён решением представительного органа муниципального образования сельское поселение Лаврентия в порядке ч.5 ст.264.2 Бюджетного кодекса РФ.
Вместе с тем указанный недостаток не привёл к вынесению незаконного определения, поскольку вывод о возможности исполнения решения суда по частям суд первой инстанции обосновал не только пояснительной запиской к названному отчёту, но также указанием на то, что решение суда от 28 декабря 2010 года в 2011 году частично исполнялось (были выполнены работы по отсыпке дорог в селе Лаврентия и по установке дорожных знаков). Кроме того, в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано не только в связи с возможностью исполнения решения суда по частям, но и по другим основаниям, указанным выше.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод частной жалобы Администрации о том, что корректировка бюджета текущего года, на которую суд первой инстанции указал как на одну из возможностей исполнения решения суда, приведёт к недостатку финансирования иных статей бюджета, что повлечёт нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц.
Суд первой инстанции указал в оспариваемом определении на вероятность исполнения решения суда путём корректировки бюджета в текущем году в рамках полномочий, предусмотренных бюджетным законодательством, то есть при наличии соответствующих возможностей для такой корректировки. Суд не возлагал на Администрацию обязанность произвести такую корректировку.
Судебная коллегия не усматривает нарушений действующего процессуального законодательства в отсутствии в определении суда оценки доказательств обращения Администрации в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа за предоставлением дополнительных финансовых средств, поскольку указанные документы подтверждают лишь направление протоколов предложений к проекту бюджета на 2012 год с запросом финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда. Какие-либо ответы от Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, касающиеся данного вопроса, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостаточность бюджетного финансирования сама по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, Администрация не представила доказательств возможности изменения её материального положения в период отсрочки и выделения в этот период необходимых финансовых средств.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы Администрации о том, что судом не дана оценка локальному сметному расчёту на ремонт дорог в с.Лаврентия.
Судом первой инстанции сведения, содержащиеся в локальном сметном расчёте, учтены в той степени, в какой имеют значение для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и в какой на них ссылался представитель Администрации в судебном заседании.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения Чукотского районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чукотского районного суда от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи В.В. Шепуленко
М.В. Кожушко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
