Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 33-12611/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С.,

при помощнике судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев материал по иску Гушко Романа Федоровича к ЧОП "Тамерлан" о защите трудовых прав,

по частной жалобе Гушко Р.Ф.,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2021г., которым постановлено:

Исковое заявление Гушко Романа Федоровича к ЧОП "Тамерлан" о защите трудовых прав считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он имеет право повторно обратиться с исковым заявлением в суд, устранив допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Гушко Р.Ф. обратился в суд с иском к ЧОП "Тамерлан" о защите трудовых прав.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, т.к. в исковом заявлении не указано место жительства, местонахождение ответчиков, не приложены документы, на основании которых истец основывает свои требования, не приложены доказательства, подтверждающие вручение ответчику копий заявления и приложенных к нему документов. Истцу был установлен срок для исправления указанных недостатков до 30 июля 2021г.

В связи с тем, что указанные недостатки в установленный судьей срок устранены истцом не были, судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Гушко Р.Ф. просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что все документы, кроме копии документа о прохождении инструктажа по охране труда, он направил в адрес суда.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФвышеуказанная частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, становив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

Из материала видно, что определением судьи от 02 июля 2021г. исковое заявление Гушко Р.Ф. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 30 июля 2021г. для устранения указанных в определении недостатков: представить в суд расчет подлежащих взысканию сумм, документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении в качестве приложения, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ЧОП "Командир" копии искового заявления и приложенных к нему документов.

23 июля 2021г. от Гушко Р.Ф. поступило новое исковое заявление с расчетом подлежащих взысканию сумм, однако указанные судьей недостатки в полном объеме в установленный срок им устранены не были.

При таких обстоятельствах судья, в соответствии с ч.3 ст.132 ГПК РФ, вынесла законное и обоснованное определение о возвращении Гушко Р.Ф. искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы о несогласии с судебным определением не могут явиться основанием для его отмены, поскольку доказательств выполнения указаний судьи об устранении недостатков искового заявления в установленный судьей срок не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Гушко Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка