Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-12611/2020
г. Екатеринбург
22.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,
судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердынцевой Марины Николаевны к акционерному обществу "Тинькофф банк" о защите прав потребителя, о признании недействительными пунктов общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, о признании кредитного договора незаключенным
по апелляционной жалобе истца Чердынцевой М.Н. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.05.2020.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Чердынцевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чердынцева М.Н. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф банк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, о признании недействительными пунктов общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
В обоснование иска указано, что 07.04.2014 на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка между истцом Чердынцевой М.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты , с лимитом 15 000 руб., процентной ставкой 45,5 % годовых. Однако банк без уведомления истца увеличил кредитный лимит: с 15 000 руб. до 40 000 руб. (на 11.12.2015), с 40 000 руб. до 80 000 руб. (на 11.06.2016), с 80 000 руб. до 129 000 руб. (на 11.01.2017), размер процентов - до 64,9% годовых. Фактически банк в одностороннем порядке изменил кредитные обязательства. Данные условия общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО АО Тинькофф банк" противоречат нормам ст.ст. 819, 820, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнив исковые требования, Чердынцева М.Н. просила суд:
1. признать недействительным пункт 2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014, устанавливающий право банка в одностороннем порядке устанавливать лимит задолженности исключительно по своему усмотрению;
2. признать недействительным пункт 2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014, устанавливающий право банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности исключительно по своему усмотрению;
3. признать недействительным пункт 2.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014 в части, устанавливающей право банка повышать процентные ставки по кредиту и/или изменять порядок их определения, устанавливать дополнительные комиссии по устному или молчаливому согласию клиента;
4. признать недействительным пункт 2.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014 в части, устанавливающей право банка альтернативно размещать информацию о повышении процентных ставок по кредиту и/или изменения порядка их определения, установления дополнительных комиссий на сайте банка в Интернет без письменного соглашения с клиентом банка;
5. признать недействительными пункты 5.1 и 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014, устанавливающие право банка устанавливать лимит задолженности по договору кредитной карты по собственному усмотрению без согласования с Клиентом;
6. признать недействительным пункт 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014, устанавливающий право банка в одностороннем порядке предоставлять клиенту кредит на сумму расходных операций сверх Лимита задолженности;
7. признать недействительным пункт 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в редакции УКБО от 26.02.2014, устанавливающий право банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Кроме того, Чердынцева М.Н. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф банк" о признании кредитного договора не заключенным, указав, что кредитный договор на использование средств в размере 40 000 руб., 80 000 руб., 129 000 руб. под какие-либо проценты не заключался, письменная форма кредитного договора (ст. 160, 434, 438, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) на все перечисленные денежные суммы отсутствует, условия договора сторонами не обсуждались, переговоры о заключении договора банковского счета не велись, заявка в банк (оферта) о предоставлении кредита и заключении кредитных договоров на указанные суммы не направлялась, банк ее не акцептовал. Изменений кредитного договора в части увеличения размера кредита не осуществлялось.
В связи с чем, истец просила суд:
1. признать кредитный договор на денежную сумму в 40 000 руб. между Чердынцевой М.Н. и АО "Тинькофф банк" незаключенным;
2. признать кредитный договор на денежную сумму в 80 000 руб. между Чердынцевой М.Н. и АО "Тинькофф банк" незаключенным;
3. признать кредитный договор на сумму в размере 129 000 руб. между Чердынцевой М.Н. и АО "Тинькофф банк" незаключенным.
13.05.2020 Сысертским районным судом Свердловской области постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чердынцева М.Н. просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Чердынцева М.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограммы, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 07.04.2014 Чердынцева М.Н. обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты (л.д. 23), в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.
В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 07.04.2014 Чердынцева М.Н. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от 07.04.2014 Чердынцеваа М.Н. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.13 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Чердынцева М.Н. подтвердила своей подписью.
Таким образом, 07.04.2014 между АО "Тинькофф Банк" и Чердынцевой М.Н. был заключен договор кредитной карты от 07.04.2014 , во исполнение которого Банк выпустил на имя Чердынцевой М.Н. кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.13 RUR, а Чердынцева М.Н. получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором от 07.04.2014 .
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету Чердынцевой М.Н. от 07.04.2014 на получение кредитной карты, Тарифный План ТП 7.13 RUR, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".
Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.13 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.
В соответствии с п. 2.4, п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, что лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты) устанавливается Банком по собственному усмотрению индивидуально для каждого клиента без согласования с клиентом.
Из представленных по делу доказательств следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустил на имя Чердынцевой М.Н. кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб.
Чердынцева М.Н. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.
В период исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 07.04.2014 Банк увеличил Чердынцевой М.Н. ранее установленный лимит, а Чердынцева М.Н. совершила расходные операции с использованием карты на общую сумму 129000 (л.д.24-30).
С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.
Пунктом 7.2.3 Условий комплексного обслуживания установлены обязанности клиента контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской.
В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии Банку. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация, содержащееся в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.
Как пояснила истец, о размере установленного лимита задолженности Чердынцева М.Н. была информирована при получении счета-выписки (л.д. 24-30), однако о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомляла, не обратилась в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаключенным кредитного договора между Чердынцевой М.Н. и АО "Тинькофф банк" на сумму 40000 руб., 80000 руб., 129000 руб., не имеется.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Тарифный план 7.13) предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 45,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, плата за обслуживание основной и дополнительной, комиссия по операциям за выдачу наличных денег, штраф за неуплату минимального платежа, плата за предоставление услуги "СМС банк" плата за включение в программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, которые соответствуют основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора; что Чердынцева М.Н. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.
Поскольку законом предусмотрена возможность увеличения процентной ставки кредитной организацией в одностороннем порядке, в случае если такая возможность увеличения установлена договором, то п. 2.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк", предусматривающий право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не противоречит действующему законодательству.
Право Банка на изменение процентной ставки было использовано Банком разумно и добросовестно, с соблюдением баланса интересов сторон, обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в связи с чем повышение банком процентной ставки по кредитному договору является правомерным и не может рассматриваться как нарушение прав заемщика по кредитному договору. Условия договора о праве банка на изменение процентной ставки согласовано с заемщиком, который, подписав анкету-заявление, согласился с данным условием. Указанное условие не противоречат правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
С учетом изложенного, правовых оснований для признания оспариваемых истцом положений общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные им.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного районного суда Свердловской области от 13.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чердынцевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Гайдук А.А.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
