Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-12610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баязитова И. Ф. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит", банк) обратилось в суд с иском к Баязитову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО НБ "Траст" и Баязитовым И.Ф. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 83750,54 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. дата ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N... от дата, в том числе право требования к Баязитову И.Ф. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 123904,74 руб., в том числе: 69369,23 руб. - основной долг, 54535,51 руб. - проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3678,10 руб. и судебные издержки в размере 10000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 27.04.2021 г. постановлено:

иск ООО "Экспресс-Кредит" к Баязитову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Баязитова И.Ф. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N... в размере 123904,74 руб., в том числе: 69369,23 руб. - основной долг, 54535,51 руб. - проценты;

взыскать с Баязитова И.Ф. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" расходы по уплате госпошлины в размере 3678,10 руб. и судебные издержки в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Баязитов И.Ф. просит указанное решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда вынесено без установления всех обстоятельств дела. У него отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку уведомления о явке на судебное заседание он не получал, а о решении суда узнал, получив его по почте. В результате его неявки судом не исследованы доказательства, подтверждающие доводы его возражений по иску. Он юридически неграмотен, не мог ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью представителя, у него было намерение представить дополнительные доказательства - квитанции об оплате кредитных платежей, сверить их с документами, находящимися в деле, а также представить отзыв на исковое заявление. Истцом не представлен точный расчет основного долга по кредиту, кроме расчета по процентам за пользование кредитом. При таких обстоятельствах суд должен был отложить рассмотрение дела по существу для истребования дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО НБ "Траст" и Баязитовым И.Ф. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 83750,54 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

дата ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N... от дата, в том числе право требования к Баязитову И.Ф.

В связи с ненадлежащим исполнение Баязитовым И.Ф. обязательств по кредитному договору за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 123904,74 руб., в том числе: 69369,23 руб. - основной долг, 54535,51 руб. - проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции признан соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с этим ссылки ответчика в жалобе о том, что истцом не представлен точный расчет основного долга по кредиту, кроме расчета по процентам за пользование кредитом, являются несостоятельными.

Ввиду нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца уплаченная сумма госпошлины в размере 3678,10 руб. и судебные издержки в размере 10000 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика в жалобе о том, что у него отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, уведомления о явке на судебное заседание он не получал, являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от дата он участвовал в судебном заседании и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, отложенного на дата, что подтверждается его подписью в письменной расписке (л.д. 53-54).

В связи с этим утверждения ответчика в жалобе о том, что не мог ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью представителя, у него было намерение представить дополнительные доказательства - квитанции об оплате кредитных платежей, сверить их с документами, находящимися в деле, а также представить отзыв на исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку он не был ограничен в своих правах на ознакомление с материалами дела и представление доказательств по делу, а также в реализации других прав, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитова И. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Акбашева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка