Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 33-12610/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Белых Алексея Ивановича к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании решения суда исполненным

по частной жалобе Белых А.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Белых Алексея Ивановича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30.07.2021 года об отказе в принятии искового заявления Белых Алексея Ивановича к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании решения суда исполненным - оставить без движения.

Известить Белых Алексея Ивановича о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 01 сентября 2021 года и разъяснить, что в случае невыполнения указаний в установленный срок, частная жалоба будет считаться не поданной, и возращена заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Белых А.И. обратился в суд с иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании решения суда исполненным, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 года на истца возложена обязанность снести часть объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 29.11.2016 года, составленным судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено. Вместе с тем, постановлением N 506 от 22.07.2021 года Белых А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, с указанным постановлением он не согласен, в связи с чем просил признать решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 года исполненным.

Определением суда от 30.07.2021 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Белых А.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил признать решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 года исполненным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Белых А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положения ст. 322 ГПК РФ, определяющие требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, распространяются на частные жалобы, поданные в рамках гражданского дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, основанием для оставления частной жалобы Белых А.И. без движения послужило то обстоятельство, что им не указано, в чем заключается несогласие с принятым судом определением от 30.07.2021 года об отказе в принятии искового заявления.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права заявителем не указаны основания и доводы, по которым определение суда является неправильным. Из существа жалобы Белых А.И. на определение об отказе в принятии иска следует, что частная жалоба аналогична по содержанию исковому заявлению.

При таком положении судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 01.09.2021 года.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, нельзя признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, повлекших за собой принятие незаконного определения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует оспариванию определения при уточнении оснований, по которым он с ним не согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белых А.И. - без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка