Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-12609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-12609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2021 по иску Нижниковой Любови Николаевны к Нижникову Василию Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Нижниковой Л.Н. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Нижникова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Нижникову В.Н., указывая на то, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 1 120+/-12 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены строения, находящиеся в их личной собственности. При этом между ними сложился порядок пользования данным земельным участком, который ответчик нарушает после раздела строений, произведенного по решению суда.
Истец с учетом уточнения просила суд определить между сторонами порядок пользования данным земельным участком по варианту N 1 Приложения N 3 судебной экспертизы от 22.02.2021 (в соответствии с долями сторон и по сложившемуся порядку пользования).
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 г. определен порядок пользования земельным участком между сторонами не по сложившемуся порядку пользования, но в соответствии с их долями в праве собственности по варианту N 2 экспертного заключения.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с определенным судом порядком пользования земельным участком ввиду того, что он сделан без учета сложившегося порядка, против которого ответчик не возражал, и который обеспечивает баланс интересов обеих сторон, истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым определить порядок пользования земельным участком по варианту N 1 Приложения N 3 судебной экспертизы от 22.02.2021, то есть в соответствии с долями сторон и по сложившемуся порядку пользования.
Возражения на жалобу от ответчика не поступило.
В судебном заседании истец поддержала доводы своей жалобы.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, по решению Неклиновского районного суда Ростовской области от 23.01.2017 между истцом и ответчиком произведен раздел жилого дома, гаража и сараев в натуре с прекращением права общей долевой собственности сторон.
При этом земельный участок площадью 1 120+/-12 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены выделенные в результате раздела строения, остался в общей собственности сторон в равных долях (каждому принадлежит по ? доле), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 15.10.2020.
При разрешении спора судом была назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой дано заключение от 22.02.2021 эксперта ФИО9 (л.д. 41-75), в котором в соответствии с долями сторон разработано три варианта порядка пользования земельным участком между ними.
Рассматривая требования истца, суд счел необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту N 2.
При этом данный вариант, как указал суд, в отличие от других вариантов, предполагает выдел в общее пользование единого участка, площадь которого намного меньше, чем предусмотрено вариантами N 1 и N 3.
Также суд указал, что определение такого порядка пользования в наибольшей степени учитывает объем законных прав и интересов сторон, учитывает возможность использования и обслуживание строений находящихся в личной собственности сторон.
Между тем с таким выводом суд согласиться нельзя, так как он сделан без учета и оценки того, что вариант N 1 экспертного заключения предусматривает возможность определить порядок пользования земельным в соответствии с долями сторон и по сложившемуся порядку пользования после раздела в натуре находящихся на нем жилого дома и хозстроений.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При наличии возможности установления порядка пользования общим земельным участком по варианту N 1 Приложения N 3 судебной экспертизы от 22.02.2021, то есть по идеальным долям и как он сложился между сторонами, и на котором настаивала истец, а ответчик не возражал, кроме того, учитывая, что в той мере, в какой это допускается таким порядком и обеспечивается баланс интересов участников долевой собственности, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда об определении порядка пользования земельным участком по другому варианту N 2, а не по указанному варианту.
В связи с изложенным судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска, определяя между сторонами порядок пользования общим (исходным) земельным участком площадью 1120+/-12 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которым считает необходимым в общее пользование Нижниковой Л.Н. и Нижникова В.Н. предоставить часть исходного земельного участка площадью 164 кв.м., условный N 3, состоящий из участков N 3/1 площадью 121 кв.м. и N 3/2 площадью 43 кв.м., в следующих границах:
- участок N 3/1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 3/2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В личное пользование Нижниковой Л.Н. предоставить часть исходного земельного участка площадью 478 кв.м., условный N 2, состоящий из участков N 2/1 площадью 401 кв.м., N 2/2 площадью 43 кв.м. и N 2/3 площадью 34 кв.м., в нижеследующих границах:
- участок N 2/1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 2/2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 2/3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В личное пользование Нижникова В.Н. предоставить часть исходного земельного участка площадью 478 кв.м., условный N 1, состоящий из участков N 1/1 площадью 124 кв.м., и N 1/2 площадью 354 кв.м., в нижеследующих границах:
- участок N 1/1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 1/2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Такой порядок, по мнению судебной коллегии, действительно учитывает фактическую нуждаемость каждого из сособственников в земельном участке после раздела в натуре, находящихся на нем строений и сооружений, и обеспечивает реальную возможность совместного пользования им.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Нижниковой Любови Николаевны к Нижникову Василию Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить между Нижниковой Любовью Николаевной и Нижниковым Василием Николаевичем порядок пользования общим (исходным) земельным участком площадью 1120+/-12 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В общее пользование Нижниковой Любови Николаевны и Нижникова Василия Николаевича предоставить часть исходного земельного участка площадью 164 кв.м., условный N 3, состоящий из участков N 3/1 площадью 121 кв.м. и N 3/2 площадью 43 кв.м., в следующих границах:
- участок N 3/1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 3/2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В личное пользование Нижниковой Любови Николаевны предоставить часть исходного земельного участка площадью 478 кв.м., условный N 2, состоящий из участков N 2/1 площадью 401 кв.м., N 2/2 площадью 43 кв.м. и N 2/3 площадью 34 кв.м., в нижеследующих границах:
- участок N 2/1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 2/2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 2/3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В личное пользование Нижникова Василия Николаевича предоставить часть исходного земельного участка площадью 478 кв.м., условный N 1, состоящий из участков N 1/1 площадью 124 кв.м., и N 1/2 площадью 354 кв.м., в нижеследующих границах:
- участок N 1/1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
- участок N 1/2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 27.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
