Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №33-12609/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12609/2020
по делу N... (N...)
адрес. дата.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО6
судей ФИО2
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционным жалобам истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав следующее.
дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N...ф, в рамках которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 001,20 рубль на срок до дата, под 36% за пользование кредитом за каждый день. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик взятые на ссебя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем перед Банком за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 498 712,94 рублей, в том числе: сумма основного долга - 120 001,20 рубль, сумма процентов - 260 557,43 рублей, штрафные санкции, сниженные истцом на этапе подачи настоящего заявления до суммы 118 154,31 рубля, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Направленные Банком в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнены до настоящего момента.
дата Приказом Центрального Банка Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...ф от дата за период с дата по дата в размере 498 712,94 рублей, из них: сумма основного долга - 120 001,20 рубль, сумма процентов - 260 557,43 рублей, штрафные санкции - 118 154,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 187,13 рублей.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в размере 313 610,52 рублей, в том числе: сумма основного долга - составляет 85 119,50 рублей, сумма процентов - 188 491,02 рубль, штрафные санкции - 40 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 117,60 рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказано.
Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, применить срок исковой давности до февраля 2017 года и снизить размер штрафа до 2 000 рублей, в обоснование доводов жалобы указав на неверное исчисление судом первой инстанции сроков исковой давности, а также на завышенный размер штрафных санкций.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку в порядке досудебного урегулирования спора дата направлял ответчику требование о погашении задолженности, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое решение отвечает не в полной мере.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 приведенного Кодекса).
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор N...ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 001,20 рублей на срок до дата.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету N... и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускались задержки платежей как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика письменные претензии от дата N..., которые ответчиком не исполнены, добровольно задолженность не погашена.
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен по кредитному договору N...ф от дата ответчиком был произведен дата.
Согласно установленному кредитным договором графику погашения задолженности, следующий платеж ФИО1 должен был внести до дата, поскольку платеж не был внесен, с указанной даты Банку стало известно о нарушении своих прав.
дата истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, который был выдан мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан дата.
Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа Банком уже был пропущен срок для взыскания денежных средств, подлежащих оплате должником до дата.
Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании поступивших возражений должника.
Суд первой инстанции посчитал установленным, что в производстве мирового судьи судебный приказ находился шесть месяцев 25 дней.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд посредством почтовой связи дата, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Определив период, на который прервался срок исковой давности в связи с выдачей судебного приказа, районный суд пришел к выводу о том, что предусмотренные графиком платежи по кредитному договору сроком до дата не подлежат взысканию в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности (дата - 3 года = дата - 6 месяцев 25 дней).
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.
При этом, верно указав, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, суд первой инстанции необоснованно вычел из трехлетнего срока исковой давности период нахождения в производстве мирового судьи судебного приказа.
Между тем указанные выше нормы материального права с учетом разъяснений порядка их применения устанавливают иной порядок исчисления срока исковой давности при обращении заявителя за вынесением судебного приказа, последующей отмене судебного приказа и обращении в суд в исковом порядке.
На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает принятое судом решение подлежащим отмене в части общей суммы взыскания, суммы основного долга, процентов, штрафа - с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Банком требований частично, с указанием о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N...ф от дата по состоянию на дата в размере 110 947,42 рубля, из них: сумма основного долга 75 402,44 рубля (расчет задолженности на л.д.11), процентов за пользование кредитом 21 672,33 рубля (723,86 рублей + 20 948,47 рублей - расчеты задолженности на л.д.14,15).
Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
При расчете размера неустойки судебная коллегия исходит из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с учетом которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит 13 872,65 рубля (27 745,29 рублей * 50%) (расчет штрафных санкций на л.д.20).
То же решение, в связи с изменением размера общей суммы задолженности, судебная коллегия полагает подлежащей изменению в части размера государственной пошлины, которая составит 3 418,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части общей суммы взыскания, суммы основного долга, процентов, штрафа, в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ФИО1 пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата рублей в размере в размере 110 947,42 рубля, из них: сумма основного долга 75 402,44 рубля, процентов за пользование кредитом 21 672,33 рубля, штрафные санкции 13 872,65 рубля.
То же решение изменить в части размера государственной пошлины, указав о взыскании с ФИО1 пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины 3 418,95 рублей.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО2
Гильманова О.В.
справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка