Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12609/2020, 33-344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-344/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лапухиной Е.А.
и судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.
при секретаре Мусулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Абрамовой Людмилы Леонидовны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Людмилы Леонидовны в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1500 руб.
Взыскать с Абрамовой Людмилы Леонидовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения представителя ответчика Грищенкова В.П., прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чердынского района Пермского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Абрамовой Л.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взятки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1500 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Третье лицо Артамонов Г.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Абрамова Л.Л. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчик указывает на нарушение судом норм материального права, судом не дана оценка доводам ответчика, полагает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае подлежат применению нормы УПК РФ в части конфискации. Ответчик полагает, что ее действия не могли рассматриваться в качестве сделки, отношения по которой регулируются Гражданским кодексом РФ. Резолютивная часть решения суда не содержит указания на признание сделки недействительной. Кроме того, обращает внимание на то, что действия Абрамовой Л.Л. не были доведены до конца, поскольку Артамонов Г.Е. отказался принять взятку, таким образом, по мнению ответчика, сделка не совершена.
В письменных возражениях прокурор указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В., с доводами жалобы не согласилась, представителя ответчика Грищенков В.П., на доводах жалобы настаивал. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.12.2019 отделом дознания ОМВД России по Чердынскому району Пермского края возбуждено уголовное дело в отношении Абрамовой Л.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. ст 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что 25.11.2019 Абрамова Л.Л., находясь в одном из помещений здания по адресу г. Чердынь, ул. **** оказывала платные медицинские услуги по ультразвуковому исследованию жителям Чердынского района.
В тот же день по решению прокурора Чердынского района в отношении Абрамовой Л.Л. начата проверка в целях соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки установлено, что ее действия по оказанию медицинских услуг на территории Чердынского района содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, так как представленная лицензия, выданная ООО "Клиника жизни" предусматривает оказание услуг данной организацией только по адресу г. Пермь, ****.
Ознакомившись с актом проверки, понимая, что по результатам проверки будет привлечено к административной ответственности ООО "Клиника жизни", ответственность которого выше, чем у нее как у физического лица Абрамова Л.Л. решиладать взятку, заинтересовав работника прокуратуры материально, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ее, как физического лица.
Реализуя свой преступный умысел, 26.11.2019 Абрамова Л.Л., находясь на территории Чердынского района, понимая, что А1., проводивший проверку, является представителем власти, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде дачи взятки должностному лицу, и желая этого с целью склонить А1. принять решение, в котором она была заинтересована, используя на своем мобильном телефоне приложение "Сбербанк Он-Лайн", перевела со своего счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на счет А1., открытый в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 1500 руб., тем самым выполнив действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу, но преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как А1. отказался принять взятку. В тот же день А1., используя услугу "Мобильный банк", вернул Абрамовой Л.Л. полученные от нее денежные средства в размере 1500 руб., переведя денежные средства со своего счета на ее счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".
18.02.2020 Абрамовой Л.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
Постановлением Чердынского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому краю от 25.02.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамовой Л.Л. прекращено в связи с признанием вины и деятельным раскаянием.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 166, пунктов 1, 2, 4 статьи 167, статьи 169 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 61 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что противоправность действий Абрамовой Л.Л. в виде дачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу постановлением суда, прекращение уголовного дела обусловлено признание Абрамовой Л.Л. своей вины и деятельным раскаянием, данные денежные средства не были конфискованы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем признал требования истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, переданных ею по ничтожной сделке, обоснованными.
В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Действия ответчика по даче взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора об отнесении действий Абрамовой Л.Л. по даче взятки к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
С учетом установленных обстоятельств дела, сославшись на вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения ст.169 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ничтожных сделок, положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Абрамовой Л.Л. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в результате совершения незаконных (ничтожных) сделок.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку приведенные выводы соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и основаны на нормах материального права.
При этом, судебная коллегия отмечает, что не исключает иной правовой оценки действий ответчика то обстоятельство, что Абрамова Л.Л. являлась взяткодателем, а не получателем взятки. Применительно к спорной ситуации, в результате действий А1., переданные Абрамовой Л.Л. ему в качестве взятки денежные средства были им же ей и возвращены. Тем самым денежные средства ответчиком получены в результате ничтожной сделки.
Как получение взятки (ст. 290 УК РФ), так и дача взятки ( ст.291 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность обоих действий приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что совершенные ею действия не соответствуют гражданско-правовому понятию "сделки" и соответственно не могут характеризоваться как сделка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ответчика Абрамовой Л.Л. по даче взятки правильно квалифицированы судом в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
