Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12608/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова,
судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Зариповой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, с учетом определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан об исправлении описки от 25 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Фаузии Рашитовны Зариповой к Розе Гаптелахатовне Ахметшиной об установлении границ земельных участков не установленными, признании площади земельных участков декларированными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Ф.Р. Зарипова обратилась к Р.Г. Ахметшиной с иском о признании границ земельных участков не установленными, признании площади земельных участков декларированными.
В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Принадлежащий ей земельный участок имеет смежные границы с земельными участками с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Р.Г. Ахметшиной, и с кадастровым номером ...., принадлежащим Ф.Р. Зариповой и ФИО1.
В 2008 году ОАО "Земельное бюро Альметьевского района и города Альметьевск" было изготовлено землеустроительное дело в отношении ее земельного участка, 7 ноября 2008 года МУ "Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского района и города Альметьевск" изготовлен градостроительный план земельного участка.
В октябре 2019 года в отношении земельного участка проведена проверка, по результатам которой выявлено, что Ф.Р. Зарипова использует земельный участок площадью 411,19 кв.м. при этом часть используемого земельного участка площадью 28,5 кв.м. занята самовольно путем установки ограждения, площадь 3,43 кв.м. выходит на земли общего пользования, площадь 34,93 кв.м. не используется.
В октябре 2019 года ООО "Полис-Инвест+" были проведены кадастровые работы по определению и местоположению границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате которых было выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков. При проведении ООО "Полис-Инвест+" кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка в пределах погрешности 7,14 кв.м. Координаты его границ отличаются от координат, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.Р. Зарипова просила признать границы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> не установленными; признать площадь земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> декларированной; признать границы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> не установленными. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> декларированной.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ф.Р. Зариповой - А.Ю. Емельянов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Р.Г. Ахметшиной - Р.Ю. Ахметшин иск не признал.
Судом в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Р. Зарипова ставит вопрос об отмене решения суда. Не соглашается с выводом суда о преюдициальном значении решения Альметьевского городского суда от 4 марта 2020 года, которым было отказано в удовлетворении ее иска об уточнении местоположения границ земельного участка, указывая, что в ранее вынесенном судебном решении отказ в иске был обусловлен отсутствием межевого плана, изготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Считает необоснованным вывод суда о том, что требование о признании границ земельного участка не учтенными является ненадлежащим способом защиты гражданских прав.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Г. Ахметшина выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что Ф.Р. Зарипова является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 416,12+/-7,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Р.Г. Ахметшина является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... площадью 710 +/-9,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сад-огород, для иных видов жилой застройки.
Площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании описания земельного участка от 28 октября 2008 года.
Площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь. Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены на основании описания земельного участка от 17 ноября 2008 года.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований Ф.Р. Зариповой к Р.А. Ахметшиной об уточнении местоположения границ земельного участка отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск Ф.Р. Зариповой связан с ее несогласием с установленными границами и местоположением принадлежащего ей земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В то же время требования истца о признании земельных участков, принадлежащих сторонам, не установленными и о признании их декларированными в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено. Кроме того, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано Ф.Р. Зариповой для преодоления законной силы ранее вынесенного судебного акта.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается исходя из следующего.
В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что применительно к установленным по делу обстоятельствам требования истца о признании границ земельных участков не установленными, признании площади земельных участков декларированными не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права и не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца.
При этом, принимая во внимание наличие решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требований Ф.Р. Зариповой к Р.А. Ахметшиной об уточнении местоположения границ земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано Ф.Р. Зариповой для преодоления законной силы ранее вынесенного судебного акта.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод апеллянта, что в ранее вынесенном судебном решении отказ в иске был обусловлен отсутствием межевого плана, изготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не влияет на правильность выводов суда.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, которым решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года оставлено без изменения, а также выводов, содержащихся в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года, которым вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, заявляя требования об установлении местоположения границ своего земельного участка со смежными земельными участками, границы которых были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, Ф.Р. Зарипова фактически претендует на легализацию самовольного захвата части земельных участков ответчиков, что в порядке уточнения границ (исправления ошибки) недопустимо.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным постановлением - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года отменено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года в части отказа в демонтаже части строения и забора, на Ф.Р. Зарипову возложена обязанность демонтировать часть строения - бани, находящейся на земельном участке Р.Г. Ахметшиной с учетом необходимого отступа от смежной границы на расстоянии 1 метра, также демонтировать забор, установленный на земельном участке Р.Г. Ахметшиной.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что смежная граница между земельными участками установлена, местоположение границ земельных участков согласовано между их правообладателями, часть строения и забор располагаются на территории земельного участка Р.Г. Ахметшиной.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую мотивированную оценку в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года с учетом определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан об исправлении описки от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р. Зариповой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2021 года.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Э. Курмашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
