Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-12608/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12608/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1428/2020 по иску Гордиенко Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Александру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Гордиенко Владимира Ивановича
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25сентября 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования Гордиенко В.И. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение, которым пропущенный процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе Гордиенко В.И. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ года с оглашением резолютивной части решения. Составление мотивированного решения суда отложено на пять дней.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. участия в судебном заседании не принимал.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику копии решения суда по адресу: <адрес>
Между тем, в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>.
Сведений о фактическом направлении и вручении ответчику копии решения суда материалы дела не содержат.
Из апелляционной жалобы следует, что фактически о принятом судом решении ответчик узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика - Говорунова О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Фактически с материалами дела, в том числе с решением суда, представитель ответчика была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение месяца со дня фактического получения копии решения суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика Говоруновой О.В. поступило заявление о возврате апелляционной жалобы в связи с подачей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В этот же день ответчиком было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба была возращена ответчику на основании определения суда.
ДД.ММ.ГГГГ года судом было постановлено определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Апелляционными определениями Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года были отменены.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком повторно подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, признав причину пропуска срока уважительной, а также с целью сохранения права ответчика на судебную защиту, пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, соответствующими вышеприведенным нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, сделанных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда.
Положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу, с мотивированным решением суда, материалами дела.
Поскольку копия мотивированного решения суда была получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы до истечения срока апелляционного обжалования у ответчика не имелось.
Исходя из предоставленного лицу, участвующему в деле, права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, вывод суда о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гордиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка