Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12606/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12606/2021
Дело N 33-12606/2021, 2-449/2021
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело по иску Лукьяницы Алены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Солнечный" о признании недействительным решения общего собрания
по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года,
установил:
Лукьяница А.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Солнечный" о признании недействительным решения общего собрания.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года исковые требования Лукьяницы А.В. оставлены без удовлетворения.
18 мая 2021 года СНТ "Солнечный" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лукьяницы А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В судебном заседании представитель СНТ "Солнечный" Шарафиев Р.Б. доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержал.
Лукьяница А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указала на отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года заявление СНТ "Солнечный" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Лукьяница А.В. в пользу СНТ "Солнечный" расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
В частной жалобе Лукьяница А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, платежное поручение N 8 от 11 февраля 2021 года не содержит конкретной информации о внесенном платеже.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года исковые требования Лукьяница А.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 252-257 Т.1), при рассмотрении гражданского дела СНТ "Солнечный" понесены судебные расходы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (соглашение) N 4/20 от 24 декабря 2020 года (л.д. 41-42 Т.2), актом N 1 оказанных юридических услуг от 11 мая 2021 года (л.д. 43 Т.2), платежным поручением N 8 от 11 января 2021 года на сумму 35000 рублей (л.д. 52 Т.2), актом сверки взаимных расчетов между адвокатом Шарафиевым Р.Б. и СНТ "Солнечный" в рамках оказания услуг по договору N 4/20 от 24 декабря 2020 года на 11 мая 2021 года (л.д. 45 Т.2), суд в силу вышеприведенных норм права правомерно взыскал с Лукьяница А.В. в пользу СНТ "Солнечный" расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, о том, что платежное поручение N 8 от 11 февраля 2021 года не содержит конкретной информации о внесенном платеже, состоятельными не являются. Так, из пункта 1 договора на оказание юридических услуг (соглашение) N 4/20 от 24 декабря 2020 года, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов Свердловской области "Советник" Шарафиевым Р.Б. и СНТ "Солнечный", следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по ведению гражданского дела N 2443/2020 в Верхнепышминском городском суде Свердловской области по иску Лукьяницы А.В. к СНТ "Солнечный" о признании незаконным проведение общего собрания членов СНТ "Солнечный" в заочной форме от 08 сентября 2020 года, а доверитель обязуется принять оказанные адвокатом услуги и оплатить их в порядке, предусмотренным настоящим договором. Согласно пункту 3 указанного договора стоимость услуг адвоката определена сторонами в размере 35000 рублей. Оплата услуг осуществляется доверителем авансовым платежом в размере 100% от суммы установленного вознаграждения в срок до 20 января 2021 года. Оплата осуществляется а основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет КА "Советник" или внесения наличных денежных средств в кассу КА "Советник" (л.д. 41-42 Т.2). Согласно платежному поручению N 8 от 11 января 2021 года СНТ "Солнечный" внесло на счет КА "Советник" в счет оплаты услуг адвоката 35000 рублей (л.д. 52 Т.2), согласно акту сверки взаимных расчетов между адвокатом Шарафиевым Р.Б. и СНТ "Солнечный" в рамках оказания услуг по договору N 4/20 от 24 декабря 2020 года на 11 мая 2021 года, адвокат Шарафиев Р.Б. и председатель СНТ "Солнечный" Кчанова Р.А. своими подписями удостоверил факт отсутствие задолженности по договору оказания услуг по договору N 4/20 от 24 декабря 2020 года (л.д. 45 Т.2). Доказательств обратного Лукьяница А.В. не представлено.
Тот факт, что в платежном поручении N 8 от 11 января 2021 года отсутствует указание на назначение платежа, не свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись по иному обязательству, принимая во внимание, что Шарафиевым Р.Б. СНТ "Солнечный" юридические услуги в рамках настоящего дела оказывались, и что стороны договора N 4/20 от 24 декабря 2020 года признают, что оплата юридических услуг произведена и перечисление денег осуществлялось именно в исполнение указанного обязательства.
Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
