Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12603/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Першиной Н.В., Поповой С.К.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.
с участием прокурора Пшидатока В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдаковой <ФИО>26. в своих интересах и интересах <ФИО>28. к ООО "Атлантис", ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Краснодара" МЗ КК о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балдакова <ФИО>29. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к ООО "Атлантис", ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи <Адрес...>" МЗ КК о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица Балдакова <ФИО>30. состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>9 с <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата ...> . От брака имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО>1 <Дата ...> г.р. (свидетельство о рождении от <Дата ...> ). <ФИО>9 работал в ООО "Атлантис" в должности электромеханика по лифтам <...> разряда, о чем свидетельствует трудовой договор К от <Дата ...> <Дата ...> в 11 часов 00 минут при исполнении своих трудовых обязанностей на территории ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Краснодара" МЗ КК <ФИО>9 попал под воздействие электрического тока, что впоследствии привело к смерти (свидетельство о смерти от <Дата ...> ).Факт несчастного случая был расследован и оформлен с участием представителей Ответчика 1 и Ответчика 2 в порядке, предусмотренном статьей 341.1 ТК РФ. Вина ответчиков установлена Актом о несчастном случае на производстве от <Дата ...>. Согласно разделу 10 акта <ФИО>10, являясь заместителем главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Краснодара" МЗ КК допустил эксплуатацию и техническое обслуживание малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования, а также допустил к работе командированный персонал ООО "Атлантис" без проведения им вводного и первичного инструктажей по безопасности труда, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ; пп. 3.4., 5 п. 3, ст. 4, пп. 5.3. п. 5 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP "Безопасность лифтов"; п.п. 46.4., 46.8. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках; п.п. 2.2., 2.8., 2.10., 2.11. Должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственно: части, утвержденной главным ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК врачом <ФИО>11 <Дата ...>. Также <ФИО>12 являясь прорабом ООО "Атлантис" - допустил работников к ремонту малого грузового лифта без мониторинга текущих условий эксплуатации малого грузового лифта, и его соответствия требованиям нормативных актов и руководству по эксплуатации мало грузового лифта; без принятия мер по устранению несоответствующих условий эксплуатации малого грузового лифта, регламентированным требованиям; не прекратил работу малого грузового лифта до устранения выявлении нарушений условий эксплуатации; не обеспечил должный контроль з подчиненным персоналом при производстве работ по ремонту малого грузового лифта, чем нарушил требования ст. ст. 214, 215 ТК РФ, пп. 3.4., 5 п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP "Безопасность лифтов"; Должностной инструкции прораба N утвержденной директором ООО "Атлантис" <ФИО>13 от <Дата ...> приказ N К87 от <Дата ...> директора ООО "Атлантис". Вина <ФИО>9 не рассматривалась ввиду его смерти и на основании ст. 14 ФЗ от <Дата ...> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
<ФИО>9 был единственным кормильцем в семье, так как Балдакова <ФИО>31 занималась воспитанием ребенка и вела домашний быт. Истица испытывала значительные нравственные переживания в связи с утратой супруга, что сказалось на ее состоянии здоровья. Балдаковой <ФИО>32. пришлось обращаться за медицинской помощью, что подтверждается договором о платном оказании медицинских услуг от <Дата ...> Невосполнимая утрата супруга и отца общего ребенка сопровождается постоянными бессонницами и тревогами. <ФИО>1, узнав о смерти отца подвергся сильному стрессу. Потеря в столь раннем возрасте близкого человека отрицательно сказывается на психическом состоянии ребенка, в связи с этим, как Балдакова <ФИО>33., так и её сын вынуждены уже сейчас обращаться за профессиональной медицинской помощью, с целью стабилизации психического состояния. После смерти отца ребенок стал замкнутым, импульсивно реагирует на любые стрессовые ситуации. Психологические изменения в существующем положении могут в дальнейшем отрицательно сказаться на жизни ребенка. В частности, это будет проявляться во взаимодействие с коллективом, когда ребенок пойдет в детский сад, школу, отразиться на учебном процессе, усвоение информации, что приводит к отсталости в развитии. Халатное отношение, несоблюдение правовых и технических норм со стороны ответчиков, привело к тому, что четырехлетний ребенок остался без отца, который играет существенное значение в воспитании, мать не в состоянии в данный момент работать, так как <ФИО>1 ещё слишком мал и должен постоянно находиться под опекой взрослых, особенно в столь стрессовой ситуации. Необходимость постоянного наблюдения за ребенком не позволяет Балдаковой <ФИО>34. устроиться на постоянную работу, следовательно, иметь источник дохода для обеспечения семьи. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 3 000 000 рублей.
Истица Балдакова <ФИО>35. и ее представитель <ФИО>14 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ООО "Атлантис" - <ФИО>15 в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что в случившемся имеется вина самого <ФИО>9, просил снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 500 000 руб. на двоих истцов.
Представитель ответчика ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК - <ФИО>16 в судебном заседании исковые требование не признала, просила в иске отказать или уменьшить заявленную в иске сумму компенсации морального вреда до 500 000 руб. на двоих истцов.
Выслушав объяснения Балдаковой <ФИО>37., ее представителя <ФИО>14, представителя ООО "Атлантис" - <ФИО>15 представителя ответчика ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК - <ФИО>16, заслушав заключение прокурора Пшидатока В.А., полагавшего, что в пользу Балдаковой <ФИО>38 и несовершеннолетнего <ФИО>1 подлежит взысканию с ответчиков сумма компенсации морального вреда в равных долях в размере по 800 000 руб. с каждого, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с <Дата ...> истица Балдакова <ФИО>39. состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия .
От брака имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия .
<ФИО>9 работал в ООО "Атлантис" в должности электромеханика по лифтам <...>, на основании приказа от <Дата ...>, и с ним был заключен трудовой договор К от <Дата ...>.
<Дата ...> при исполнении своих трудовых обязанностей на территории ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК <ФИО>9 попал под воздействие электрического тока и получил электротравму.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного "Атлантис", <ФИО>9 поступил в ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК <Дата ...> в <...> мин. с диагнозом: <...> Тяжесть травмы- тяжелая.
<Дата ...> <ФИО>9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия .
Факт несчастного случая был расследован и оформлен с участием представителей ООО "Атлантис" и ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК в порядке, предусмотренном статьей 341.1 ТК РФ.
Из Акта о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО "Атлантис" <Дата ...> следует, что между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи МЗ КК (Заказчик) и ООО "Атлантис" (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг , реестровый от <Дата ...>, по которому ООО "Атлантис" обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию лифтов для нужд МБУЗ КГК БСМП (услуги) с <Дата ...>. по <Дата ...>.
<Дата ...>. дежурному диспетчеру ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК поступила заявка из детского приемного отделения об остановке малого грузового лифта () (per. N .), который, в свою очередь сообщил об остановке лифта диспетчеру ООО "Атлантис".
В тот же день (<Дата ...>.) электромеханик по лифтам <...> разряда <ФИО>9 и электромеханик по лифтам <...> разряда <ФИО>17 приехали в ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК, и выявили, что в цепи безопасности (малого грузового лифта peг. N б/н <...>.) произошло короткое замыкание, так же они выявили, что лифт <...>. выпуска, освидетельствования ранее не проходил, и не был заменен в связи с истечением срока годности эксплуатации (25 лет), так же было выявлено: в щите управления установлены предохранители (не калиброванный по току плавкой вставки), размещен (кустарным способом) внештатный стоматический выключатель с током срабатывания 25А (лифт является электроустановкой напряжением до 1000 В). Обо всех выявленных недостатках и необходимых мероприятиях был в устном порядке уведомлен начальник хозяйственного отдела АХЧ - <ФИО>18, после этого электромеханики по лифтам 4 разряда <ФИО>17 и <ФИО>9 приняли решение обесточить малый грузовой лифт per. N б/н 1963 г.в.
<Дата ...>. к <ФИО>18 обратились сотрудники травматолого- ортопедического отделения (для детей) с вопросом о работоспособности лифта, так как им тяжело поднимать продукты питания.
В этот же день (<Дата ...>.) <ФИО>18 позвонил в аварийную службу "Атлантис" и просил прибыть электромехаников, для ремонта остановленного ранее малого грузового лифта, так как требуется его (лифта) эксплуатация.
<Дата ...>. для выполнения ремонтных работ по ремонту малого грузового лифта ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК от ООО "Атлантис" были назначены: электромеханик по лифтам <...> разряда <ФИО>9 и электромеханик по лифтам 4 разряда <ФИО>17
В этот же день, <ФИО>17 по мобильному телефону сообщил <ФИО>18, что для выполнения работ они прибудут <Дата ...>.
<Дата ...> около <...> мин. электромеханики по лифтам ООО "Атлантис" <ФИО>17 и <ФИО>9 приехали в ГБУЗ "КБСМП <Адрес...>" МЗ КК и, не встретив сопровождающих, самостоятельно направились к лифту.
<ФИО>18, уведомленный (посредством мобильной связи) о приезде работников ООО "Атлантис" подошел к малому грузовому лифту, увидел, что электромеханики по лифтам <ФИО>17 и <ФИО>9 начали заниматься ремонтными работами (специальной одежды, специальной обучи и других средств индивидуальной защиты на них не было одето) и покинул место производства работ. С технической и эксплуатационной документацией на обслуживаемое оборудование <ФИО>18 их не ознакомил, в виду отсутствия указанной документации.
Примерно в 10 часов 50 минут <ФИО>17 и <ФИО>9 решилипроверить контактор на срабатывание этажного переключателя, для этого ими было принято решение производить данные работы "под напряжением". <ФИО>9 поднялся в полушахту малого грузового лифта при помощи стремянки, а <ФИО>17 залез в шахту малого грузового лифта для перевода этажного переключателя в обратное положение. Увидев, что никаких изменений в работе этажного переключателя не происходит, <ФИО>17 вылез из шахты малого грузового лифта, и в этот момент услышал звук электрического разряда. <ФИО>17 позвал <ФИО>9 по имени, но ответа не услышал, поняв, что <ФИО>9 без сознания <ФИО>17 взяв щетку с пластмассовой ручкой, поднялся на стремянку и отключил автомат, подававший напряжение на лифт. После отключения питания подаваемого на лифт <ФИО>17 стал звать на помощь.
К месту происшествия первым для оказания помощи пострадавшему прибыл <ФИО>19 -врач, детский хирург ДОТО. Совместно с <ФИО>17 <ФИО>19 начали доставать из полушахты малого грузового лифта <ФИО>9, в этот момент к ним присоединился <ФИО>20 - врач травматолог ортопед травматолого-ортопедического отделения для детей. Достав <ФИО>9 из полушахты малого грузового лифта <ФИО>20 была, произведена констатация клинической смерти <ФИО>21, совместно с <ФИО>19 начаты реанимационные мероприятия - непрямой массаж сердца, медперсоналу находящимся рядом <ФИО>20 было отдано распоряжение о вызове реаниматологов. Первым к месту несчастного случая прибыл <ФИО>22-анастезиолог-реаниматолог детского отделения, который присоединился к проведению реанимационных мероприятий. После прибытия к месту несчастного случая бригады врачей анастезиологов- реаниматологов (для взрослых) <ФИО>9 для проведения расширенного комплекса реанимационных мероприятий, был передан им. После восстановления сердечной деятельности <ФИО>9 в сопровождении реанимационной бригады отправили в О АР .
Основными причинами несчастного случая комиссией признаны: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в эксплуатации и техническом обслуживании малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования; выполнении работ на токоведущих частях без снятия напряжения, чем нарушены требования ст. ст. 212, 215 ТК РФ, а также положения Технического регламента Таможенного Союза TP "Безопасность лифтов", Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках, и иных нормативно-правовых актов.
Так, согласно п. 3.4 ст. 4 Технического регламента, по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условии продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия;
-п. 3 ст. 3 Технического регламента, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке и включать в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации, паспорт, монтажный чертеж, принципиальную электрическую схему с перечнем элементов и др.;
-п. 5.3 п. 5 ст. 6 Технического регламента, на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления использования лифта.
Согласно п.п. 1.3, 1.5, 3.3. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках следует, что машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (далее - электроустановки) должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда. В организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Запрещается прикасаться к токоведущим частям в электроустановках до 1000 В с односторонним подключением.
Кроме того, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, были установлены сопутствующие причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по ОТ, в том числе не проведение инструктажа по ОТ (код 0.1), выразившаяся в не проведении вводного и первичного инструктажа по безопасности труда (по прибытию на место), чем нарушены п. 46.4., 46.8 правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках, согласно которых, командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи. Первичный инструктаж командированного персонала должен проводить работник организации-владельца электроустановок из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющий группу V, при проведении работ в электроустановках напряжением выше 1000 В или имеющий группу IV - при проведении работ в электроустановках напряжением до 1000 В.).
Неприменение работником средств индивидуальной защиты (<...>), в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 10 Приказа "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты от <Дата ...> N 290н, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития, согласно которому работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке; п. 2.1 Инструкции по охране труда для электромеханика по лифтам ООО "Атлантис", о том, что перед началом работы электромеханик по лифтам должен надеть спецодежду для защиты от вредных и опасных производственных факторов.
Несоответствующий контроль со стороны должностных лиц ООО "Атлантис", за организацией и производством работ, а именно: допуск работников к ремонту и обслуживанию малого грузового лифта, несоответствующего требованиям безопасности, не имевшего технической документации и не прошедшего полного технического освидетельствования, чем нарушено ст. 214 Трудового кодекса РФ; п. 2.2 Должностной инструкции прораба , утвержденного директором ООО "Атлантис" <ФИО>13 от <Дата ...>, согласно которой прораб обязан осуществлять контроль соблюдения персоналом перечня и объема работ, предусмотренных при осмотре лифта.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: <ФИО>23-заместитель главного врача по административно- хозяйственной части ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК; <ФИО>12- прораб ООО "Атлантис".
Вина <ФИО>9 не рассматривалась в виду смерти последнего и на основании ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В настоящем деле истицей <ФИО>2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в связи со смертью близкого человека: супруга и отца.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника.
Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
принять меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;
Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Достоверно установлено, что смерть <ФИО>9 наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении <ФИО>9 своих трудовых обязанностей.
Поскольку основными причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в эксплуатации и техническом обслуживании малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования, суд считает, что вина должностных лиц ответчиков в причинении <ФИО>9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, является установленной.
Так, <ФИО>10, являясь заместителем главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК- допустил эксплуатацию и техническое обслуживание малого грузового лифта с истекшим сроком службы, не имевшего сопроводительной документации, без проведения технического освидетельствования, а также допустил к работе командированный персонал ООО "Атлантис" без проведения им вводного и первичного инструктажей по безопасности труда, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ; пп. 3.4., 5 п. 3, ст. 4, пп. 5.3. п. 5 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP "Безопасность лифтов"; п.п. 46.4., 46.8. Правил по охране труда при выполнении работ в электроустановках; п.п. 2.2., 2.8., 2.10., 2.11. Должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственно: части, утвержденной главным ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК врачом <ФИО>11 <Дата ...>.
Также <ФИО>12 являясь прорабом ООО "Атлантис" - допустил работников к ремонту малого грузового лифта без мониторинга текущих условий эксплуатации малого грузового лифта, и его соответствия требованиям нормативных актов и руководству по эксплуатации малого грузового лифта; без принятия мер по устранению несоответствующих условий эксплуатации малого грузового лифта, регламентированным требованиям; не прекратил работу малого грузового лифта до устранения выявленных нарушений условий эксплуатации; не обеспечил должный контроль за подчиненным персоналом при производстве работ по ремонту малого грузового лифта, чем нарушил требования ст. ст. 214, 215 ТК РФ, пп. 3.4., 5 п. 3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP "Безопасность лифтов"; Должностной инструкцией прораба , утвержденной директором ООО "Атлантис" <ФИО>13 от <Дата ...> приказ N К87 от <Дата ...> директора ООО "Атлантис".
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте о несчастном случае на производстве от <Дата ...>, который судом исследован в судебном заседании, и сведения, содержащиеся в нем (обстоятельства несчастного случая, наличие вины ответственных должностных лиц, а также и наличие вины самого <ФИО>9 в несчастном случае) никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
В результате смерти <ФИО>9 <ФИО>2 и ее несовершеннолетнему ребенку причинены физические и нравственные страдания.
<ФИО>9 являлся супругом Балдаковой <ФИО>41. и одновременно отцом несовершеннолетнего <ФИО>1, и проживал совместно с ними, следовательно, смертью <ФИО>9 Балдаковой <ФИО>42. и <ФИО>1 причинены нравственные и физические страдания, после смерти мужа, Балдакова <ФИО>43. проходила стационарное лечение в Медицинском центре ООО "Центр здоровья", что подтверждается договором о платном оказании медицинских услуг от <Дата ...>, а также справкой МЦ ООО "Центр здоровья".
Несоблюдение правовых норм и технических регламентов со стороны ответчиков, привели к тому, что четырехлетний ребенок остался без отца, который играл существенное значение в его воспитании, мать не в состоянии в данный момент работать, так как ребенок ещё слишком мал и должен постоянно находиться под опекой и наблюдением взрослых, в столь стрессовой ситуации.
Учитывая то, что причиной смерти <ФИО>9 явилось поражение его электрическим током, а именно малым грузовым лифтом, находившимся под электрическим напряжением, что в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ относится к источнику повышенной опасности, согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как следует из Акта о несчастном случае на производстве от <Дата ...>, к основным причинам несчастного случая комиссией также было отнесено выполнение работ на токоведущих частях без снятия напряжения.
Согласно п.п. 1.6, 3.17.8 инструкции по охране труда для электромеханика по лифтам ООО "Атлантис", утвержденной директором ООО "Атлантис" <ФИО>13 <Дата ...>, электромеханик по лифтам, допущенный к самостоятельной работе, должен знать: Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок в части, его касающейся; не допускать осмотр и ремонт находящейся под напряжением электроаппараты.
Кроме того, сопутствующими причинами несчастного случая были признаны: неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 10 Приказа "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты от <Дата ...> N 290н, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития, согласно которому работник обязан правильно применять средства индивидуальной защиты, выданные ему в установленном порядке; п. 2.1 Инструкции по охране труда для электромеханика по лифтам ООО "Атлантис", о том, что перед началом работы электромеханик по лифтам должен надеть спецодежду для защиты от вредных и опасных производственных факторов.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание степень вины <ФИО>9 в произошедшем несчастном случае, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, которая бы полагалась каждому из истцов в размере 1 000 000 руб. до 500 000 рублей.
Поскольку последствиями нарушения правил безопасности действиями должностных лиц обоих ответчиков явилась смерть <ФИО>9 судебная коллегия считает правильным взыскать денежные суммы в пользу каждого истца с ответчиков солидарно.
Ссылки представителей ответчиков ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" МЗ КК в судебном заседании на отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и полученной <ФИО>9 электротравмой, судебная коллегия находит неосновательными, так как нарушение правил безопасности должностными лицами ответчиков нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и кроме того, причиной смерти <ФИО>9 явилось воздействие электрического напряжения на его организм.
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 г. вынесено без учета вышеизложенных обстоятельств и без надлежащего уведомления ООО "Атлантис" и поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 г. отменить.
Взыскать солидарно с ООО "Атлантис" и ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара" МЗ КК в пользу Балдаковой <ФИО>44 в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать солидарно с ООО "Атлантис" и ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара" МЗ КК в ее же пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <ФИО>1.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Атлантис" и ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара" МЗ КК государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
