Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-12602/2020, 33-340/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-340/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских А.В., рассмотрев в городе Перми 13 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Вохмянина Алексея Борисовича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.11.2020 г., которым постановлено:
"Восстановить Носкову Константину Юрьевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13.01.2020"
Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.11.2020 ответчику Носкову К.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 13.01.2020.
Не согласившись с определением суда от 02.11.2020, истец Вохмянин А.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование жалобы указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Определением суда от 20.07.20 г. ответчику Носкову К.Ю. было отказано в отмене заочного решения. В судебном заседании по рассмотрению данного заявления присутствовал представитель ответчика. В определении от 20.07.20 г. разъяснен порядок обжалования решения от 13.01.20, о чем ответчику и его представителю было известно. Полагает, что ответчиком не представлены неграмотность ответчика в данном случае не может быть уважительной причиной пропуска срока. Также полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При разрешении заявления ответчика Носкова К.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были правильно применены судом первой инстанции.
Из дела видно, что заочное решение от 13 января 2020 года вынесено в отсутствие ответчика Носкова К.Ю.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2020, копия заочного решения направлена ответчику 29.01.2020, т.е. с нарушением установленного процессуального срока.
15.06.2020 представителем ответчика Носкова К.Ю. - Трефиловой Ю.А. получена копия заочного решения от 13.01.2020.
15.06.2020 Носковым К.Ю. подано заявление об отмене заочного решения от 13.01.2020.
22.06.2020 определением суда указанное заявление Носкова К.Ю. возвращено, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определение получено заявителем 02.07.2020.
06.07.2020 Носковым К.Ю. вновь подано заявление об отмене заочного решения от 13.01.2020
Определением суда от 20.07.2020 заявление Носкова К.Ю. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
04.08.2020 на определение 20.07.2020 Носковым К.Ю. подана частная жалоба.
Определением от 11.08.2020 частная жалоба возвращена, в связи с тем, что не подлежит обжалованию. Данное определение направлено заявителю 19.08.2020, возвращено отправителю по истечению срока хранения, то есть за пределами срока обжалования заочного решения суда, представителем ответчика Носкова К.Ю. - Трефиловой Ю.А. определение получено 16.09.2020.
С апелляционной жалобой на заочное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Носков К.Ю. обратился 18.09.2020.
В обоснование уважительности пропуска срока ответчик ссылается на позднее вручение ему копии определения суда от 11.08.2020 о возврате частной жалобы на определение суда от 20.07.2020 об отказе в удовлетворения заявления Носкова К.Ю. об отмене заочного решения от 13.01.2020.
По смыслу закона и разъяснений по его применению уважительными признаются причины, не связанные с виновными действиями заинтересованного лица, если они привели к объективной невозможности подготовки и подачи им мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности апеллянта и об отсутствии злоупотребления правом апеллянта своими процессуальными правами, удовлетворение заявления ответчика о восстановлении процессуального срока является правомерным.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин для восстановления процессуального срока основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2020 оставить без изменения, частную жалобу Вохмянина Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка