Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-1260/2022
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-1260/2022
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Фатькина В.Н. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-993/2015 (УИД 38RS0001-01-2015-000324-48) по иску открытого акционерного общества КБ "Пойдём!" к Фатькину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Заочным решением Ангарского городского суда от 26.03.2015 удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдём!". С Фатькина В.Н. в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъятф от 14.08.2012 размере 176 323,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,48 руб.
ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав на заключение с АО КБ "Пойдём!" договора уступки прав требования (цессии) от 30.03.2020 N 54/2020.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2021 заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о замене взыскателя удовлетворено.
В частной жалобе Фатькин В.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы Фатькин В.Н. указывает, что исполнительное производство в отношении него находится на исполнении в Службе судебных приставов г. Усолье-Сибирское. О прекращении или передаче исполнительного производства третьим лицам ему ничего не известно. Ссылается на отсутствие своего надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" представлены письменные возражения на частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положения статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из смысла указанных норм закона, основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.
Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, как указывает пункт 1 статьи 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что заочное решение по данному делу вступило в законную силу 27.10.2015, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство Номер изъят от 02.11.2017.
30.03.2020 между АО КБ "Пойдём!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" заключен договор уступки права требования (цессии) Номер изъят. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию свои права по кредитному договору, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N 1 к договору.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования Номер изъят от 30.03.2020, права требования по кредитному договору Номер изъятф от 14.08.2012, заключенному между АО КБ "Пойдём!" и Фатькиным В.Н., в полном объеме перешли к ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".
Рассматривая заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!", руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 382, 384 ГК РФ, учитывая, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника на стадии исполнительного производства, наличия у правопреемника лицензии на право осуществления банковской деятельности и согласия должника на уступку права лицу, не имеющему такой лицензии, не требуется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о замене взыскателя.
Выводы суда об удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы частной жалобы о нахождении исполнительного производства на исполнении в Службе судебных приставов г. Усолье-Сибирское не могут быть приняты во внимание, поскольку правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ), в том числе, на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
Доводы частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.04.2021, на что ссылается заявитель в частной жалобе, опровергаются материалами настоящего дела, из которого следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.04.2021, получено Фатькиным В.Н. 09.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 134).
В судебном заседании 09.04.2021 был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 16.04.2021, затем 19.04.2021, направление судебных извещений в данном случае не предусмотрено (абзац 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ).
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
