Определение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-1260/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1260/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при секретаре Симоновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьевой Ларисы Валерьевны на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2021 года,
установил:
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2018 года с Воробьевой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) (далее - ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК") взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2013 года в сумме 124 470,65 рублей, по кредитному договору N *** от 14 февраля 2014 года в сумме 185 036,54 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 апреля 2019 года, решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2018 года отменено, принято новое. С Воробьевой Л.В. в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2013 года в сумме 163 475,82 рублей, по кредитному договору N *** от 14 февраля 2014 года в сумме 228 912,50 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета - 11 028,01 рублей.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" на его правопреемника - ООО ЮФ "НЕРИС".
29 декабря 2020 года Воробьева Л.В. подала частную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Указав, что заявление ООО ЮФ "НЕРИС" было рассмотрено без ее участия, так как она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения относительно указанного заявления. Кроме того определение от 2 декабря 2020 года она не получала, о его существовании ей стало известно 28 декабря 2020 года.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2021 года Воробьевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Воробьева Л.В. ставит вопрос об отмене данного определения и восстановлении ей процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года.
Указывает, что с 1 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года она отсутствовала по месту своей регистрации, поскольку работала в г. Москве, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на ее заработную плату, которое было направлено в адрес ее работодателя в г. Москва.
Кроме того она также не получала и само заявление о процессуальном правопреемстве и соответственно была лишена возможности представить свои возражения относительного данного заявления.
Также указывает, что в суде ее интересы представляла адвокат Подольских Л.В., которую также не извещалась о времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Воробьевой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Воробьевой Л.В. отсутствовал надлежащий контроль за поступающей корреспонденцией по месту ее регистрации, доказательств невозможности ее получения не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, конверт с копией определения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года, направленного в адрес Воробьевой Л.В. для сведения, возвратился в суд с отметкой - "временное отсутствие адресата".
С аналогичными отметками были возвращены в суд ранее направленные в адрес должника судебные извещения, в том числе с приложенным заявлением ООО ЮФ "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Воробьевой Л.В. было известно о том, что судом рассматривается указанный вопрос, и ею было получено обжалуемое определение, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Воробьевой Л.В. не представлено доказательств уважительности причин для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 2 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным.
Так, о данном определении было сообщено Воробьевой Л.В. взыскателем 28 декабря 2020 года. 29 декабря 2020 года посредством почтового отправления Воробьевой Л.В. в суд была направлена частная жалоба, с приложенным к ней заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Иных данных материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Вместе с тем, следует отметить, что по настоящему гражданскому делу производство ведется на стадии исполнения решения суда, однако, данные о месте пребывания, месте работы должника судом у судебного пристава-исполнителя затребованы не были. При этом, как следует из копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31 декабря 2020 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области располагал сведениями о месте работы должника в г. Москве (л.д. 103).
При таких обстоятельствах, суд не предпринял всех необходимых мер для надлежащего извещения, как следствие уведомления должника о принятом судебном акте, в связи с чем у Воробьевой Л.В. отсутствовала возможность подать частную жалобу на указанный судебный акт в установленные законом процессуальные сроки.
Таким образом, определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2021 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный срок для подачи частной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, отменяя определение суда, считает возможным восстановить Воробьевой Л.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 2 декабря 2020 года,
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 26 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Воробьевой Ларисе Викторовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка