Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Клоковой Н.В. Белогуровой Е.Е.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2019 года, которым в иске Кузнецову Александру Алексеевичу к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя Кузнецова А.А. Чемоданова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Дешпетко Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установи ла:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указал, что 23.12.2011 между Кузнецовым А.А. и ответчиком заключен договор ипотечного страхования, предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица, в том числе, по страховому риску- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая. В результате произошедшего **** истец стал инвалидом **** группы, утратил полностью трудоспособность, т.е. наступил страховой случай. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано в связи непризнанием случая страховым событием. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1089700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в письменном отзыве полагал заявленные требования незаконными и необоснованными.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая необоснованными выводы суда об отсутствии страхового случая, поскольку наступление у истца инсульта не зависело от воли застрахованного, вызвано внешними факторами.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Кузнецов А.А., ПАО "Банк ВТБ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 февраля 2020 года, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 23 декабря 2011 года между Кузнецовым А.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму 984 000 руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры.
По условиям кредитного договора истец обязался на срок действия договора застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности на срок действия договора.
23.12.2011 Кузнецов А.А. заключил с ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" договор ипотечного страхования N 06500100-00492/11 ( далее-договор).
Договор ипотечного страхования подписан истцом лично, условия договора не оспаривались.
Из материалов дела также следует, что в период **** Кузнецов А.А. проходил стационарное лечение в **** в связи с ****, что подтверждается выпиской из истории болезни **** от ****.
**** Кузнецову А.А. установлена инвалидность **** группы на срок до 01.05.2021 года, причина - общее заболевание, что подтверждается справкой об инвалидности **** от ****.
Таким образом, у Кузнецова А.А. наступила полная утрата трудоспособности.
09.07.2019 Кузнецов А.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате. Письмом от 15.07.2019 страховщик отказался признать утрату трудоспособности Кузнецовым А.А. наступившей в результате страхового случая.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что утрата трудоспособности Кузнецова А.А. произошла не вследствие несчастного случая и пришел к правильному выводу о том, что наступившее событие нельзя признать страховым случаем.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).
В соответствии с п. 3.2.1.1.15 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4 (договора).
Согласно п. 3.2.1.16 договора страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются:
П. 3.2.2.1. договора-смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных Действующим Законодательством;
п. 3.2.2.2.-Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая.
Под "постоянной утратой трудоспособности" понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая, при которой Застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление I или II группы инвалидности.
Под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.
По смыслу указанных положений смерть застрахованного от несчастного случая и (или) болезни и постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая являются самостоятельными страховыми рисками (случаями).
Из представленного договора ипотечного страхования следует, что его условиями предусмотрено, что к страховому риску относятся постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного только в результате несчастного случая.
При этом условие, изложенное в договоре страхования, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств судом первой инстанции установлено, что инвалидность Кузнецова А.А. была установлена в результате болезни, причиной которой явились внутренние факторы (острое заболевание), а не в результате несчастного случая, что предполагает, согласно условиям договора, наличие внешнего насильственного воздействия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора личного страхования, следовательно, обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования, суд апелляционной инстанции считает, что заключая настоящий договор страхования, его стороны определили, что страховым случаем является утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая, а не болезни.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию заявителем применительно к обстоятельствам настоящего дела понятия "несчастный случай".
Доводы жалобы о том, что перечень указанных в договоре несчастных случаев не является исчерпывающим, не основан на материалах дела. Согласно условиям договора ипотечного страхования понятия "несчастный случай" и "болезнь" различны. Пункт 3.2.2. договора содержит исчерпывающий перечень страховых случаев по страхованию жизни и трудоспособности, при этом "постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая" является самостоятельным страховым риском. Аналогичная информация содержится и в заявлении на страхование, где перечислены страховые случаи.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.Е.Белогурова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
