Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1260/2020
17 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко МБ, Марисова АМ,
при секретаре - помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Точилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Точилова Сергея Владимировича на решение Томского районного суда Томской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Точилову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 17.12.2016 в размере 77264,16 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - 29961,33 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 47302, 83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2517,92 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Точилову СВ предоставлен кредит в сумме 29961,33 руб. сроком - до востребования. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 441, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил, взыскав с Точилова СВ в пользу истца задолженность по кредитному договору /__/ от 17.12.2016 в размере 77264,16 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - 29961,33 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 47302,83 руб. Также в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,92 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Точилов СВ просит решение суда отменить, указывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку каких-либо требований либо уведомлений от банка о досрочном исполнении обязанности по выплате долга не получал, в связи с чем не имел возможности в добровольном порядке осуществить выплату задолженности. Полагает, что в результате удовлетворения исковых требований банк получил сверхприбыль, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства того, что он по мере возможности принимал меры к погашению долга, снижая его размер. Указывает, что условия кредитного договора являются явно обременительными, не учитывают интересы сторон.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 того же Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Точиловым СВ на основании заявления клиента был заключен договор кредитования /__/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 30001 руб. сроком до востребования, ставка за проведение безналичных операций - 29%, за проведение наличных операций - 50 %.
В указанном заявлении Точилов СВ просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (ТБС) /__/, установления лимита кредитования, по ранее заключенным между ним и Банком договорам кредитования уменьшение лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей оферты, отключения возобновления лимита кредитования и выдачи кредитной карты Visa Instant Issue и Пин-конверта (при наличии) (п. 17). Кроме того, в заявлении Точилов СА обязался уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.
Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 8). Схема погашения кредита - МОП - аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого (МОП) - 2107 руб. Состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита (п. 6).
При подписании указанного заявления ответчик был ознакомлен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 заявления).
Из п. 2.2 Условий следует, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту БСС (банковский специальный счет) и зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.
Согласно п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Условий кредит считается предоставленным клиенту со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего заявления (п. 5.1.10).
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика /__/ денежные средства, что подтверждается выпиской/справкой по счету от 17.12.2016. Точилов СВ принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, в результате чего по состоянию на 09.09.2019 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 29961,33 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 47302,83 руб.
Удовлетворяя исковые требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Точилова СВ задолженности по кредитному договору /__/ от 17.12.2016 в размере 77264,16 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - 29961,33 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 47302,83 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для этого.
При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его арифметически верным. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, потому суду следовало оставить заявление без рассмотрения, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом для споров о взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
Ссылка апеллянта на то, что такой порядок может быть установлен договором, что также является основанием к оставлению заявления без рассмотрения, основана на неправильном применении норм процессуального права, в частности, редакций указанных статьей, действовавших до 30.09.2019, тогда как судом вопрос о принятии искового заявления разрешался 02.10.2019.
Кроме того, как указанно выше, пунктом 5.1.10 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность Банка направить заемщику письменное уведомление в случае отказа от исполнения кредитного договора и его расторжения, что отсутствует в рассматриваемом случае.
Ссылка ответчика на то, что из-за неполучения от Банка письменного требования он был лишен возможности добровольного исполнения предъявленных требований, противоречит материалам дела, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 04.07.2019 судебный приказ по заявлению ПАО "КБ "Восточный" о взыскании с Точилова СВ задолженности по договору займа /__/ от 17.12.2016 в размере 71888,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1178,33 руб. отменен в связи с наличием письменных возражений должника.
Доподлинно зная о наличии обязательств перед истцом, о сформировавшемся размере задолженности по договору займа, ответчик тем не менее свои обязательства до обращения истца в суд с исковым заявлением не исполнил, способствовав тем самым увеличению размера долга. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Утверждение апеллянта о получении Банком в результате решения суда сверхприбыли, а также злоупотреблении Банком правами при заключении договора, который явно обременителен для заемщика, ничем не обосновано, противоречит материалам дела, согласно которым Точилов СВ при заключении договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Впоследствии истцом договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
Гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не заявлялось о том, что договор заключен им под влиянием обмана либо заблуждения, насилия, угрозы, а также стечения тяжелых обстоятельств.
Утверждение апеллянта о том, что он старался вносить плату по кредитному договору и систематически уменьшал размер своего долга, противоречит представленной выписке из лицевого счета /__/, согласно которой после 03.04.2017 заемщиком денежных средств в уплату кредита не вносилось. Доказательств внесения не учтенных судом сумм Точиловым СВ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иных правовых доводов и оснований к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба содержит.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом допущено не было, предусмотренные законом безусловные основания для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме отсутствуют, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Судом правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, применен надлежащий материальный закон, всем представленным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено мотивированное решение.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томского районного суда Томской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Точилова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
