Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1260/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецовой Я. А., Аронова В. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря
2019 года, которым исковые требования Аронова В. В. к Кузнецовой Я. А. удовлетворены частично.
Расторгнут договор займа от <ДАТА>, заключенный между Ароновым В. В. и Кузнецовой Я. А..
С Кузнецовой Я. А. в пользу Аронова В. В. взыскан долг по договору займа в размере ... рублей
... копейки, проценты ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Аронову В. В. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ХМЦ "Гиппократ" о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Аронова В.В., его представителя Гусевой С.А., представителя Кузнецовой Я.А. Дорошенко В.Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Аронов В.В. обратился в суд с иском к
Кузнецовой Я.А., обществу с ограниченной ответственностью "ХМЦ "Гиппократ" (далее - ООО "ХМЦ "Гиппократ") о расторжении договора займа от <ДАТА>, взыскании в солидарном порядке задолженности ... рубля
... копейка, из них основной долг - ... рублей, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, задолженность по кредитному договору - ... рубля ... копейка и по дату фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между займодавцем Ароновым В.В. и заемщиком Кузнецовой Я.А. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства
... рублей со сроком возврата основного долга и процентов до <ДАТА>, обязательства обеспечены комплексом рентгендиагностический КРД Протон на два рабочих места, ответственность за исполнение условий договора принимает ООО "ХМЦ "Гиппократ". Обязательства по погашению займа и процентов за пользование денежными средствами Кузнецовой Я.А. исполнялись ненадлежащее, предмет залога не был передан истцу. Полагал, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец Аронов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель
Гусева С.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кузнецова Я.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором требования не признала, пояснила, что фактически Аронов А.А. предоставил займ в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО "ХМЦ "Гиппократ" Дорошенко В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства с ООО "ХМЦ "Гиппократ" не заключался, общество является ненадлежащим ответчиком.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Я.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об изменении решения суда в части размера долга с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований на сумму ... рублей. Указывает, что Ароновым В.В. были переданы в займ кредитные денежные средства в сумме ... рублей, которые подлежали возврату на условиях кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и Ароновым В.В. Сумма ... рублей не передавалась, указана по требованию Аронова В.В. Обязательства по договору Кузнецовой Я.А. исполнялись надлежащим образом, на дату <ДАТА> сумма выплат составила ... рублей.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Аронов В.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об изменении решения суда в части размера долга по договору займа с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецовой Я.А. Аронов В.В. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Ароновым В.В. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьей 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа между займодавцем Ароновым В.В. и заемщиком Кузнецовой Я.А. на сумму ... рублей, приняв во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановлении нарушенного права истца путем расторжения договора займа и взыскания с ответчика Кузнецовой Я.А. задолженности в сумме ... рублей ... копейки и процентов ... рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между займодавцем Ароновым В.В. и заемщиком Кузнецовой Я.А. заключен договор займа (л.д. 11-12).
Из буквального толкования слов и выражений условий договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Кузнецовой Я.А. было передано ... рублей, из которых ... рублей было получено истцом по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) от <ДАТА>.
Факт получения денежных средств в сумме ... рублей подтвержден собственноручной записью Кузнецовой Я.А. (л.д. 12), поэтому поводов для принятия во внимание доводов ответчика о получении в займ ... рублей не имеется.
Возврат денежных средств на сумму ... рублей, согласно пункту 1.2 договора, должен был осуществляться по графику возврата Ароновым В.В. суммы кредита по договору N... с Банк ВТБ (ПАО) от <ДАТА>.
Кроме того, за пользование всей суммой займа в размере ... рублей Кузнецова Я.А. ежемесячно обязалась уплачивать Аронову В.В. проценты в размере ... рублей до <ДАТА>.
Изложенное в договоре свидетельствует, что на сумму ... рублей начисляются сложные проценты, состоящие из плат по кредитному договору и дополнительных ... рублей ежемесячно, приходящихся на общую сумму займа ... рублей.
Кузнецова Я.А., исполняя обязательства по возврату займа, перечислила Аронову В.В. денежные средства в сумме ... рублей, подлежащие внесению им по кредитному договору N... (л.д.102-125).
Доказательств надлежащего исполнения Кузнецовой Я.А. обязательств по договору займа с Ароновым В.В. на сумму займа ... рублей с процентами за пользование ими материалы дела не содержат, поэтому судом первой инстанции верно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика.
Оснований полагать, что Ароновым В.В. были предоставлены
Кузнецовой Я.А. денежные средства в иной сумме, нежели установлено судом первой инстанции, не имеется, так как факт передачи их заемщику в сумме, превышающей ... рублей, надлежащими письменными доказательствами не подтвержден.
Совершенная свидетелем Беляевой Н.И. надпись на договоре займа свидетельствует лишь о том, что она являлась очевидцем передачи
Кузнецовой Я.А. ... рублей, но не подтверждает факт их передачи сверх суммы займа ... рублей, а также не указывает на источник финансирования.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Апелляционные жалобы Кузнецовой Я.А., Аронова В.В. удовлетворению не подлежат, так как не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой Я. А., Аронова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
