Определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1260/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1260/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.11.2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Даниловой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Данилова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электронкс Рус Компани" (далее ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани") о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав тем, что 08.02.2019 г. она приобрела телефон Samsung Galaxy S9+ imei N стоимостью 69990 руб. Стоимость товара на день подачи искового заявления составляет 68090 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год.
В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток - не определяет карту памяти. Согласно сведениям сервисного центра стоимость устранения недостатка - 33400 руб. 08.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на исправление недостатка. Ответчик, получив претензию 13.05.2019 г. оставил её без удовлетворения.
05.08.2019 г. по инициативе истца проведено досудебное исследование, согласно которому в товаре имеется заявленный недостаток производственного характера, стоимость его устранения составляет 33400 руб.
Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области с учетом определения об исправлении описки удовлетворил исковые требования частично.
Не согласившись с решением суда, до истечения срока на апелляционное обжалование ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просило решение суда отменить.
Определением судьи от 13.11.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.11.2019 г., поскольку в апелляционной жалобе содержится указание на обжалование иного решения суда от 04.10.2019 г., тогда как по настоящему делу решение принято 03.10.2019 г.
Не согласившись с определением судьи от 13.11.2019 г., ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В доводах жалобы выражают несогласие с принятым определением об оставлении частной жалобы без движения, считая определение постановленным с нарушением норм процессуального права, без достаточных к тому оснований.На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.
Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" на решение суда от 03.10.2019 г., судья в определении указал, что содержится указание на обжалование решения суда от 04.10.2019 г., тогда как по делу N 2-1-5160/2019 г. решение принято 03.10.2019 г.
Не могу согласиться с данными выводами, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, действительно непосредственно в тексте апелляционной жалобы имеется техническая описка, в результате которой автором жалобы указано о вынесении решения 04.10.2019 г.
Однако ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" подало в суд апелляционную жалобу, в просительной части которой было указано на обжалование решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Даниловой М.В. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивированный текст которого изготовлен 04.10.2019 г., что исключает двоякую трактовку указания на обжалуемый акт.
При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, определение судьи от 13.11.2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.11.2019 г. отменить.
Судья И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка