Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года №33-1260/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-1260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сеногноева А. В. Светлова И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
отказать Сеногноеву А. В. в удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда.
Взыскать с Сеногноева А. В. в пользу федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" сумму вознаграждения за проведение судебной экспертизы 7800 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сеногноев А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО - Гарантия"), в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 9179 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку за период с 24 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 95466 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 1021 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным номером . 15 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца, автомобиля ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером под управлением Мельникова А.А., автомобиля Toyota Auris с государственным регистрационным номером под управлением Пашуткина Д.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Мельников А.А., его автогражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ответчиком. 24 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 марта 2017 года СПАО "РЕСО - Гарантия", руководствуясь результатами произведенной ООО "НЭК-ГРУП" оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, произвело выплату страхового возмещения в размере 36720 руб. 55 коп. Полагает, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сеногноева А.В. Светлов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом немотивированно отклонено ходатайство стороны истца о вызове в судебное заседание эксперта. Выражает несогласие с выводами, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Полагает, что экспертом неверно были применены методики экспертного исследования, при проведении расчетов эксперт занизил объем работ по покраске, не приняты во внимание работы по установке охлаждающей жидкости, не принята в расчет стоимость антикоррозийной обработки.
В возражениях на апелляционную жалобу СПАО "РЕСО - Гарантия" приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Сеногноева А.В. С. И.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Марьиной Н.Л., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сеногноев А.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным номером .
15 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Сеногноева А.В., автомобиля ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером , под управлением Мельникова А.А., автомобиля Toyota Auris, с государственным регистрационным номером под управлением Пашуткина Д.Г. В результате ДТП автомобилю Сеногноева А.В. причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Мельникова А.А., постановлением инспектора ГИБДД от 15 ноября 2016 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 7).
Поскольку автогражданская ответственность Мельникова А.А. на момент происшествия была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств СПАО "РЕСО - Гарантия", 24 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
По заказу ответчика Обществом с ограниченной ответственностью "НЭК-ГРУП" 9 декабря 2016 года составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 50157 руб. 55 коп., с учетом износа - 36720 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 91-119).
Ответчик признал ДТП страховым случаем, о чем 9 декабря 2016 года составлен акт (т. 1 л.д. 69), платежным поручением от истцу выплачено страховое возмещение в размере 36720 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 85).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО "ТехЭксперт", по заключению которого от 10 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 61800 руб., с учетом износа - 45900 руб. (т. 1 л.д. 10-19).
10 ноября 2017 года в адрес ответчика поступила претензия представителя истца Логвиновой Н.Ю. с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 9179 руб. 45 коп., расходов по оценке в размере 10000 руб., неустойки - 36109 руб. 62 коп., в удовлетворении которой отказано письмом от 15 ноября 2016 года. (т. 1 л.д. 21-22).
27 июня 2019 года представитель истца Смирнова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 9179 руб. 45 коп., стоимость услуг оценщика - 10000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара - 2000 руб., неустойку - 98714 руб. 54 коп., стоимость юридических услуг - 2000 руб. (т. 1 л.д. 26).
13 августа 2019 года представитель Сеногноева А.В. Смирнова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Письмом от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 27-30).
2 сентября 2019 года с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный).
8 октября 2019 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, основываясь на выполненной по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью "Росоценка" экспертизе. Из заключения эксперта от
7 октября 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 52210 руб. 79 коп., с учетом износа - 39000 руб.
По ходатайству истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21214 с государственным регистрационным номером с учетом износа заменяемых деталей составляет 34900 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67
ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив исполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств перед истцом, возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, возложив на истца обязанность по оплате вознаграждения экспертной организации, которой на основании определения суда выполнена экспертиза.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, не может служить основанием для опровержения выводов суда.
В силу части 1 статьи 187 ГПК РФ эксперт допрашивается в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения.
Поскольку собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения спора по существу, заключение эксперта не требовало разъяснений, суд правомерно оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы эксперта являются понятными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять судебной экспертизе не имеется.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона истца суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сеногноева А. В. Светлова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка