Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1260/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей с участием прокурора
Пленкиной Е.А., Смоялковой Е.В., Севрюгина К.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Арбузовой Л.Н. и ответчика ООО "Альфа Тюмень" в лице представителя Мартюшова А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Арбузовой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альфа Тюмень" в пользу Арбузовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Альфа Тюмень" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Арбузовой Л.Н. и ее представителя Черепанова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя ответчика ООО "Альфа Тюмень" Мунияровой Г.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, заключение прокурора Севрюгина К.В., полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия
установила:
Арбузова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Тюмень" о взыскании морального вреда в сумме 750 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> примерно в 9 часов истец после покупок, выходя из магазина "Красное-Белое", расположенного по адресу: <.......>, в результате наличия ям и неровностей на крыльце данного магазина, из-за его неудовлетворительного состояния, запнулась, получила травму и упала. Происшествие произошло непосредственно на крыльце магазина при выходе из него, на крик истца выбежали продавцы магазина, кто-то из них вызвал скорую помощь, бригада скорой помощи забрала ее, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница <.......>", где ей поставили диагноз - перелом наружной и внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с разрывом ДС/бС правой голени. Падение истца произошло по вине магазина "Красное-Белое", ступеньки крыльца не имели ровной поверхности, имели место выбоины, сколы бетона и ямы, в результате чего спуск с магазина был травмоопасным. Длительный период времени истец проходила стационарное и амбулаторное лечение, перенесла несколько операций, что подтверждается медицинскими документами, в результате данной травмы у истца осталась хромота и неприятные ощущения при наступлении на правую ногу. Истец находится на пенсии, поэтому листок нетрудоспособности не запрашивала. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчику была направлена досудебная претензия с указанными в иске требованиями и приложенными к иску копиями документов на юридический адрес ответчика и по адресу местонахождения представительства в Тюмени, в котором истец получила травму. Ответа на данную претензию истцом не получено, требования, указанные в претензии не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем просила также взыскать штраф.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец Арбузова Л.Н. и ответчик ООО "Альфа Тюмень" в лице представителя Мартюшова А.В.
В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда первой инстанции в части, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что установленный судом размер компенсации причиненного морального вреда занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В результате виновных действий ответчика она помимо длительного лечения (более 1 года) и множественных операций, осталась с хромотой, которая вызывает постоянные боли при ходьбе, не может ходить в магазин за продуктами, т.к. не может носить тяжести весом более полкилограмма. Также указывает, что судом было установлено, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Однако суд не обоснованно не применил ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя и не взыскал штраф в ее пользу.
В апелляционной жалобе ответчик просит о признании незаконным и отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <.......> которая сообщила достоверную информацию о состоянии крыльца на момент получения истцом травмы. Считает, то суд не учел, что истца и свидетелей <.......> и <.......>. связывают дружеские отношения, что свидетельствует о заинтересованности этих свидетелей, в связи с чем к их показаниям необходимо отнестись критически. Представитель ответчика в судебном заседании намерена была представить документы, подтверждающие надлежащее состояние крыльца магазина по состоянию на день происшествия, однако <.......> была лишена возможности попасть в здание суда, судебный пристав воспрепятствовал проходу по причине обеденного перерыва. Кроме того, указывает, что судом необоснованно удовлетворена сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение происшествия именно на крыльце магазина.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, истец Арбузова Л.Н. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу ГБУЗ ТО ССМП от <.......> в 18-45 часов <.......> поступил вызов <.......> к Арбузовой Л.Н. <.......> года рождения по адресу: <.......>, магазин "Красное-белое", диагноз перелом стопы, пациентка доставлена в травмпункт взрослый.
С <.......> по <.......> Арбузова Л.Н. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении <.......> взрослого стационара ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница <.......>", что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......>. За это время ей была проведена операция, установлены хирургические винты и пластины, каждый день ставили уколы и капельницы. При выписке были назначены ежедневные перевязки и ходьба с костылями.
С <.......> по <.......> истец находилась на амбулаторном лечении в травматологической поликлинике ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница <.......>", то есть приходилось каждый день приходить в больницу на осмотр и перевязку, что подтверждается справкой лечащего врача от <.......>.
С <.......> по <.......> Арбузова Л.Н. находилась на стационарном лечении для проведения операции в том же отделении взрослого стационара ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница <.......>".
<.......> истцу была проведена операция по удалению хирургических винтов и пластин, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......>, однако металлические конструкции в ноге не были полностью удалены.
С <.......> по <.......> истец вновь находилась на стационарном лечении в том же отделении той же больницы для проведения операции.
Полное удаления металлических конструкций в ноге стало возможным только, <.......>, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного, больного <.......>.
<.......> ответчику была направлена досудебная претензия с указанными в иске требованиями и приложенными к иску копиями документов на юридический адрес ответчика и по адресу местонахождения представительства в Тюмени, в котором истец получила травму.
Ответа на данную претензию истцом не получено, требования, указанные в претензии не удовлетворены до настоящего времени.
Согласно договору аренды от <.......> ООО "Альфа Тюмень арендовало у <.......> помещение по адресу: <.......> для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное-Белое" сроком на 7 лет.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Частично удовлетворяя исковые требования Арбузовой Л.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, анализа представленных доказательств, признал установленным, что ответчик при оказании услуг торговли не обеспечил безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, что повлекло причинение вреда здоровью истца, которой были причинены нравственные и моральные страдания, ответственность за которые должен нести ответчик, ООО "Альфа Тюмень".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Судебная коллегия находит доказанными факты падения истца при изложенных ею обстоятельствах и ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию крыльца используемого им при помещении для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное-Белое" по договору аренды <.......> нежилого помещения от <.......> при оказании услуг в сфере торговли, что повлекло за собой причинение Арбузовой Л.Н. вреда здоровью.
Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, дал оценку представленным доказательствам, учел степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытала в результате падения на крыльце ответчика и получении травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее пожилой возраст на момент падения <.......> года), причиненный вред здоровью - длительное лечение и множественные операции в течение длительного времени более 1 года, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Взысканный размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соответствует характеру и степени причиненного вреда здоровью истца, его физическим и нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения (уменьшения либо увеличения) размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что истцом не доказан факт падения именно на крыльце магазина "Красное-Белое", и по вине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, судебной коллегией признаются несостоятельными. Обстоятельства получения истцом травмы с достаточной степенью достоверности подтверждаются сообщением ГБУЗ ТО ССМП от <.......>, выписными эпикризами от <.......>, <.......>, <.......>; справками о стационарном и амбулаторном лечении истца, медицинской картой стационарного больного Арбузовой Л.Н., показаниями свидетелей <.......> <.......>
Судебная коллегия также не находит оснований для критической оценки показаний свидетелей <.......> и <.......>., не усматривает заинтересованности их в исходе дела по доводам апелляционной жалобы ответчика. Указанные свидетелями факты полностью согласуются с содержанием вышеприведенных доказательств, свидетели не высказывали суждений, не давали оценку оспариваемым фактам, их показания носили информационный характер о вышеуказанных обстоятельствах. Имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности места и факта падения истца.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <.......> которая сообщила достоверную информацию о состоянии крыльца на момент получения истцом травмы, несостоятельна, поскольку показания свидетеля противоречат иным доказательствам и не подтверждены заключениями соответствующих специалистов.
Не могут повлечь отмену постановленного решения суда и доводы ответчика в жалобе о том, что представитель ответчика в судебном заседании намерена была представить документы, подтверждающие надлежащее состояние крыльца магазина по состоянию на день происшествия, однако <.......>. была лишена возможности попасть в здание суда, судебный пристав воспрепятствовал проходу по причине обеденного перерыва. Ничто не препятствовало представителю ответчика предоставить указанные документы иными способами (приложить к отзыву на иск, сдать в канцелярию суда, направить посредством почтовой связи в адрес суда и т.д.). Однако такие документы не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Содержащиеся в материалах дела фотографии не отражают качество крыльца и ее фактическое состояние на момент случая, произошедшего <.......>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании морального вреда судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования удовлетворены судом в соответствии с действующими нормами материального права, регламентирующими сложившиеся правоотношения сторон.
Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, суд обоснованно не применил ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя и не усмотрел оснований для взыскания штрафа в пользу Арбузовой Л.Н., поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда в соответствии с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арбузовой Л.Н., апелляционную жалобу ответчика ООО "Альфа Тюмень" в лице представителя Мартюшова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
