Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Копылова В.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Кучеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Тачкина Руслана Валентиновича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тачкина Руслана Валентиновича

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2018 года

(судья районного суда Карпова И.С.)

УСТАНОВИЛА:

Тачкин Р.В. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.; штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 237500 руб.; неустойки в размере 1% от размера недоплаты страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 10 июля 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 446500 руб.; компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование требований указал, что 04 августа 2015 года около 20 часов 45 минут на 594 км + 900 метров автодороги "Москва - Астрахань" водитель автомобиля "ВАЗ-217030" г/н N Илеусизов А.М. нарушил п.п. 1.3; 10.1(ч.1); 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего допустил столкновение с автобусом "Даймлер Бенц" г/н N под управлением Малахова С.А. В результате данного ДТП водитель автомобиля "ВАЗ-217030" Илеусизов А.М. и его пассажиры Белкин Я.В. и Тачкин Р.Р. скончались на месте ДТП.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2015 года виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля "ВАЗ-217030" Илеусизов А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

20 августа 2018 года отец погибшего в ДТП Тачкина Р.Р. Тачкин Р.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей в рамках ОСАГО в связи со смертью сына в указанном ДТП.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения - расходов на погребение в размере 25 000 рублей. В удовлетворении претензии Тачкина Р.В. о доплате страхового возмещения ответчик отказал, указав, что не было представлено решение суда, свидетельствующее о том, что Тачкин Р.В. находился на иждивении у потерпевшего.

Полагая отказ в доплате страхового возмещения незаконным, поскольку истец отнесен к кругу лиц, имеющих право в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, Тачкин Р.В. обратился в суд с данным иском.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2018 года Тачкину Р.В. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тачкин Р.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Указал, что положения ч.6 ст. 12 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения виновным в ДТП лица договора страхования, противоречат ч.1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей, что все равны перед законом и судом. Противоречие заключается в том, что лицо, претендующее на получение страховой выплаты в связи со страховым случаем, произошедшим 04.08.2015 от страховой компании по договору ОСАГО, заключенному владельцем источника повышенной опасности до 01.04.2015, ставится в неравное положение с любым другим лицом, претендующим на получение страховой выплаты от любого страхового случая, произошедшего после 01.04.2015.

Тачкин Р.В. в суд не явился. Представитель Тачкина Р.В. по ордеру Шафоростов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бескакотов А.А. в судебном заседании в заключении указал на законность оспариваемого решения суда, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

ПАО СК "Росгосстрах" представителя в суд не направил.

Не явившиеся участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шафоростова Д.В., заключение прокурора Бескакотова А.А., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2015 года примерно в 20 часов 45 минут на 594 км + 900 метров автодороги "Москва - Астрахань" водитель автомобиля "ВАЗ-217030" г/н N Илеусизов А.М. нарушил п.п. 1.3; 10.1(ч.1); 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего допустил столкновение с автобусом "Даймлер Бенц" г/н N под управлением Малахова С.А. В результате данного ДТП водитель автомобиля "ВАЗ-217030" Илеусизов А.М. и его пассажиры Белкин Я.В. и Тачкин Р.Р. скончались на месте ДТП.

Гражданская ответственность Илеусизов А.М., по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 декабря 2014 года со сроком действия с 00 часов 00 минут 21 декабря 2014 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 20 декабря 2015 года (л.д.51).

В 2015 году ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец Тачкин Р.В. является отцом погибшего в ДТП Тачкина Р.Р. (л.д. 7).

20 июня 2018 года Тачкин Р.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату в связи со смертью сына в указанном выше ДТП.

04 сентября 2018 года ответчиком истцу была произведена выплата в размере 25000 руб. в качестве возмещения расходов на погребение.

24 августа 2018 года филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Воронежской области в адрес представителя Тачкина Р.В.- Токареву А.А. направлено письмо, в котором было указано, что возможность осуществления страховой выплаты связана с доказанностью факта нахождения истца на иждивении погибшего Тачкина Р.Р.; разъяснено, что документов, свидетельствующих о нахождении заявителя на иждивении погибшего, заявителем не представлено, вследствие чего оснований для выплаты не имеется. (л.д. 13).

12 сентября 2018 года Тачкин Р.В. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. за причинение вреда. (л.д. 47-48).

В ответ на претензию от 12 сентября 2018 года Тачкину Р.В. был направлен ответ с доводами, аналогичным изложенным в письме от 24 августа 20108 года. (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ПАО СК "Росгосстрах" доказательств, подтверждающих факт нахождения Тачкина Р.В. на иждивении Тачкина Р.Р., истцом не представлено. Не был доказан данный факт и в судебном заседании. Напротив, судом установлено, что истец не входит в круг лиц, предусмотренных статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Тачкин Р.В на момент ДТП был трудоустроен, имел самостоятельный доход, наличие иных иждивенцев у погибшего также не установлено (в браке он не состоял, детей не имел).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 названных Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрено, что абзац второй пункта 4.4 Правил применяется с 1 апреля 2015 года (пункт 3).

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункты 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО вступили в силу с 01 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Приведенные положения устанавливают общепринятый правовой принцип действия закона во времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавшим до 01 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Суд первой инстанции, установив, что договор ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП Илеусизова А.М., был заключен 12 декабря 2014 года, т.е. до 01.04.2015 г., верно исходил, что обязательным условием для осуществления страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего являлось принадлежность Тачкина Р.В. к кругу лиц, предусмотренных статьей 1088 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, факт иждивенства истцом не доказан. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что Тачкин Р.Р. при жизни оказывал истцу постоянную материальную помощь в объеме, позволяющим считать такой источник доходов основным, материалы дела не содержат. Тачкин Р.В. на момент ДТП имел постоянный доход и на иждивении погибшего не находился.

Поскольку договор страхования между ПАО СК "Росгосстрах" и Илеусизовым А.М. был заключен до 01 апреля 2015 года, оснований для применения положений п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, что с 01 апреля 2015 г. изменилось законодательство, а именно - п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО, предусматривающий ему, как отцу погибшего, право на получение страхового возмещения независимо от нахождения на иждивении сына, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку суд правильно определилзакон, подлежащий применению.

Ссылка апеллянта на то, что он оказался в худшем положении, чем лица, чья ответственность застрахована после 01.04.2015, соответственно, что такое положение противоречит ч.1 ст. 19 Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности решения суда. Вышеперечисленные нормы права регламентируют действие закона во времени. Закрепление в Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом предполагает правовую определенность и применение действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства в равной мере ко всем лицам в период действия соответствующих норм права, но не отменяет положения о действии закона во времени и не допускает произвольное распространение и применение норм права и не придает им обратную силу, если это прямо не указано в законе.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тачкина Руслана Валентиновича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка