Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1260/2019
02 апреля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2019 г. по иску администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" к Смирновой Л. М., Смирнову Д. М. о выселении с предоставлением иного жилого помещения
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что Смирнова Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), на основании договора социального найма жилого помещения от 05.10.2009 N. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Смирнов Д.М. Дом в котором проживают ответчики включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. В целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы был построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (.....). Смирновой Л.М. было предложено жилое помещение (благоустроенная квартира) N в указанном доме, от которой она отказалась. В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 36,1 кв.м; обязать ответчиков в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма вновь занимаемого жилого помещения; обязать ответчиков в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд выселил Смирнову Л.М., Смирнова Д.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 36,10 кв.м. Обязал Смирнову Л.М., Смирнова Д.М. в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Взыскал со Смирновой Л.М., Смирнова Д.М. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района по 150 руб. с каждого.
С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении, заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что, предоставляемое жилое помещение не улучшает их жилищные условия, поскольку в занимаемом жилом помещении имеются комната и кухня изолированные друг от друга. В свою очередь, предоставляемое жилое помещение, представляет собой квартиру-студию и не позволяет выделить кухню отдельно. Данные обстоятельства затрудняют совместное проживание ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Сортавалы указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Смирнов Д.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель истца Иванова А.А., действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы.
Ответчик Смирнова Л.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
Из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в полублагоустроенной квартире, расположенной по адресу: (.....), общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой 20,2 кв.м. Данное жилое помещение ответчики занимают на основании договора социального найма от 15.10.2009 N.
В соответствии с постановлением администрации Сортавальского поселения от 08.08.2014 N 47 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Сортавальского городского поселения на 201 - 2016 годы", с учетом изменений в соответствии с постановлением администрации Сортавальского поселения от 17.02.2017 N 12, а также в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", жилой дом, расположенный по адресу: (.....), включен в перечень домов жилищного фонда Сортавальского городского поселения, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.
В целях реализации программы на территории Сортавальского городского поселения был построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (.....), в котором ответчикам было предложено жилое помещение - N, общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 21,2 кв.м, представляющее собой однокомнатную благоустроенную квартиру. Согласие на переселение в указанное жилое помещение ответчики не выразили.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, другого жилого помещения, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними с одновременным улучшением условий с точки зрения безопасности, что отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При этом, суд верно указал, что предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, благоустроено, расположено в том же населенном пункте, жилищные условия ответчиков не ухудшает.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января
2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
