Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1260/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Мессояханефтегаз" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года, которым АО "Мессояханефтегаз" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 17.07.2018 года, отказано.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Мессояханефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 17.07.2018 года. В его обоснование указало, что решением, оставленным без изменения определением суда ЯНАО от 08.11.2018 г., действия Общества "Мессояханефтегаз" по эксплуатации объекта капитального строительства нефтегазопровод "куст N14-т. вр.куст N13в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны незаконными, ответчик обязан в срок до 01.10.2018 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. В связи с длительной процедурой оформления ответчиком и проверки Департаментом законодательно установленного полного пакета документов, необходимого для получения разрешения на ввод, просил отсрочить исполнение решения до 30.12.2018 г.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен представитель АО "Мессояханефтегаз". В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения по объективным причинам, затрудняющих исполнение.
В возражении прокурор полагает определение законным.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 17.07.2018 года по гражданскому делу по иску прокурора к Обществу, оставленным без изменения определением суда ЯНАО от 08.11.2018 г., действия Общества "Мессояханефтегаз" по эксплуатации объекта капитального строительства нефтегазопровод "куст N14-т.вр.куст N13в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность в срок до 01.10.2018 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию этого объекта..
Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2018 года, выданы исполнительные листы, но не исполнено.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным, судебная коллегия не усматривает.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью. Ссылки в частной жалобе на необходимость соблюдения определенного порядка и процедуры прохождения документов при оформлении разрешения, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателя.
К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представлено доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы, этот срок давно истек.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка