Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-1260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-1260/2019
"01" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Вадюниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 марта 2019 года, которым исковые требования Федотова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Федотова Александра Александровича взыскан возврат стоимости услуг банка по обеспечению страхования 98936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9098 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 55017 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 172 051 руб. С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа г. Кострома взыскана госпошлина в размере 3360 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Федотов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просил взыскать:
- с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в сумме 19787, 20 руб., неустойку в размере 19787, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 20087 руб., расходы по оплате услуг представителя 1400 руб.;
- с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию по договору страхования в сумме 79148, 80 руб., неустойку в размере 79148, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2400 руб., штраф в размере 80348 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5600 руб.
В обоснование требований указал, что 02 ноября 2017 года между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N на сумму 1648936 руб. При подписании кредитного договора специалистом отдела кредитования до него была доведена информация о том, что по условиям кредитования необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья с оплатой страховой премии в сумме 98936 руб., которая была включена Банком в сумму кредита, и из которых вознаграждение Банка составило 19787, 20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 79148,80 руб. 02 ноября 2017 года с расчетного счета истца была списана страховая премия в сумме 98936 руб., однако договор страхования не был вручен. 07 ноября 2017 года он воспользовался предоставленным правом в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года N3854-У и направил в адрес Банка заявление на возврат страховой премии, которое было Банком получено 07.11.2017 года, однако страховая премия не была возвращена. Размер неустойки за период просрочки с 21 ноября 2017 года по 10 октября 2018 года составил 958689 руб.. который истец уменьшил до 98936 руб. По мнению истца, отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Ссылаясь на ст. ст. 450.1, 453, 782, 958 ГК РФ, ст. ст. 15, 32 ФЗ "О защите прав потребителей", просил удовлетворить заявленные требования.
В процессе рассмотрения дела Федотов А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать:
- с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в сумме 19787, 20 руб., проценты в размере 1824, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 10805,65 руб., расходы по оплате услуг представителя 1400 руб.;
- с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию по договору страхования в сумме 79148, 80 руб., проценты в размере 7296,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2400 руб., штраф в размере 43222, 56 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5600 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На решение суда представителем Банка ВТБ (ПАО) Сорокиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе выражается несогласие только с решением суда в части взыскания с Банка комиссии по подключению к программе страхования. Указывает, что оснований для возврата вознаграждения Банка истцу не было, поскольку он выразил свое согласие на оказание ему дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика, им был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972, п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования. Взимание банком такой платы не противоречит требованиям законодательства. Указывает, что договор страхования в отношении Федотова А.А. действовал с 03.11.2017 г. по 07.11.2017 г. Банк свои обязательства перед истцом не нарушил. Начало действия договора страхования не определяется датой перечисления банком страховой премии страховщику. Апеллянт также считает, что Указание Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не распространяется на отношения Банка и истца в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования. поскольку устанавливает лишь обязанность по возврату страховой премии.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Федотова А.А. по доверенности Полякова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N на сумму 1648936 руб. с процентной ставкой 13,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит до настоящего времени не погашен.
В тот же день Федотовым А.А. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО). Срок страхования с 00 часов 00 минут 03.11.2017 года по 24 час. 00 мин. 02.11.2022 года. Страховая сумма 1648936 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 98936 руб., эта плата включает в себя комиссию Банка за подключение к программе страхования в размере 19787,20 руб. и расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 79148, 80 руб. Страховые риски по программе "Финансовый резерв Лайф+": смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. С условиями страхования истец ознакомлен и согласен. Он также уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте, адрес которого указан в договоре.
Страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования N1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО "Страховая компания "ВТБ Страхования" (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь). Приложением к данному договору являются условия по страховому продукту "Финансовый резерв". По договору "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО "Страховая компания "ВТБ Страхования", "страхователем" - Банк ВТБ 24 (ПАО).Размер страховой выплаты и её осуществление не зависят от размера долга по кредитному договору.
07 ноября 2017 года Федотов А.А. обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате страховой премии.
Письмом от 07.11.2017 года банк в удовлетворении этого заявления отказал, сославшись на добровольность заключения истцом договора и на нераспространение положений указания ЦБ РФ N 3854-У на возникшие между банком как Страховщиком и истцом правоотношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что истец имел право на возврат страховой премии, поскольку такое право на отказ от страхования в течение периода охлаждения предусмотрено Указанием ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и положения этого Указания подлежат применению к правоотношениям между истцом и Банком..
Этот вывод является правильным. Доводы, приведенные в жалобе, его не опровергают.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания ( п.7 указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).
Данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме они возникли.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору выступает сам заемщик.
Поскольку страхователем в таком случае ( при несении им обязанности по уплате страховой премии) является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
Обращение Федотова А.А. с заявлением об исключении его из программы страхования последовало на 5 день после заключения договора.
Следовательно, с даты получения его заявления, то есть с 07.11.2017 года договор страхования должен был прекратить свое действие, а ему должна быть возвращена страхования премия. Между тем в его правомерных требованиях банк отказал.
В связи с этим, принимая во внимание, что страховщик о намерении реализовать свое право на удержание части премии за период с 3 по 7 ноября 2017 года не заявил, и возможность предъявить соответствующее требование не утрачена, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами. О несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по требования о взыскании страховой премии является ПАО Банк ВТБ 24, поскольку на 7.11.2017 года он не перечисли страховую премию, полученную от истца в ООО СК "ВТБ Страхование" (премия была перечислена 20.12.2017 года). В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года страховые премии уплачиваются банком, а не физическими лицами ( п.4.3), возвращение премии, полученной за конкретного застрахованного, осуществляется также не самому застрахованному, а Банку ( п.5.7).
Также судом правомерно в пользу истца взысканы плата за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсация морального вреда.
Довод о том, что взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, так как вышепоименованное Указание Банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).
Платой за участие в программе страхования является как компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, так и оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.
Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Федотов А.А. был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги - 98936 руб., из которых 19787,20 руб. -вознаграждение Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования; 79148,80 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику.
Кроме того, как верно установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, доказательств того, что на момент отказа от договора страхования ПАО Банк ВТБ 24 понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено. На 07.11.2017 года сумма страховой премии еще не была перечислена Банком в ООО СК "ВТБ Страхование".
Поскольку ни Банк, ни Страховщик в добровольном порядке не возвратили потребителю плату подключение к программе коллективного страхования и страховую премию, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, размер которой установил исходя из принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
