Определение Псковского областного суда от 07 августа 2018 года №33-1260/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-1260/2018
Судья Теселкина С. Дело N 33-1260/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2018 год г. Псков
Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Васильевой Яны Витальевны на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Васильевой Яне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Яны Витальевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N (****) от 26.12.2012 по состоянию на 20.03.2018 в размере 195 133 руб. 30 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 78 020 руб. 03 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 100 113 руб. 27 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 17 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. 33 коп., всего 200 284 руб. 63 коп.
В остальной части иска публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" отказать".
Исследовав материалы дела, судья
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Васильевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195133, 03 рублей и судебных расходов в размере 5321,33 рублей.
В обоснование указано, что 26 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Васильевой Я.В. был заключен договор кредитования (****), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей с аннуитентным платежом в размере 4678 рублей ежемесячно, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 43% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
26.12.2012 года Васильевой Я.В. был получен указанный кредит.
С марта 2015 года Васильева Я.В. прекратила вносить платежи по договору кредитования.
Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 20.03.2018 года образовалась задолженность в размере 195 133 рублей 30 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился в суд с иском.
Решением Псковского городского суда от 04 июня 2018 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично.
В соответствии со статьями 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.
04 июня 2018 года вынесена резолютивная часть решения.
13 июня 2018 года составлено мотивированное решение в связи с подачей Васильевой Я.В. соответствующего заявления о составлении мотивированного решения.
В апелляционной жалобе Васильева Я.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, просит в удовлетворении иска отказать.
В обоснование данной просьбы указывает на отсутствие доказательств передачи ей банком денежных средств по кредитному договору, незаконность в связи с этим принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Васильевой Я.В. был заключен смешанный договор N 12/1009/00000/401830, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с аннуитетным платежом - ежемесячно в размере 4 678 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 43 % годовых, а заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором кредитования порядке.
Несмотря на возражения ответчика, факт зачисления всей суммы кредита на счет Васильевой Я.В. подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 26.12.2012 года Васильевой Я.В. с текущего счета выдан кредит в размере 100 000 рублей, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Кроме того, факт получения и использования кредита Васильевой Я.В. не отрицался. Из выписки по счету Васильевой Я.В., на который была зачислена сумма кредита, следует, что денежные средства были сняты со счета. В последующем, до 2015 года Васильева Я.В. обязательства по договору выполняла, что также опровергает ее доводы о неполучении от банка суммы кредита.
Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом указанных в пунктах 4.4.1-4.4.6 общих условий обстоятельств.
Непосредственно порядок погашения кредита и уплаты процентов определен графиком гашения кредита.
Пунктом 4.6 Общих условий установлена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств, предусмотренных приведенными пунктами договора.
Судом установлено, что со стороны Васильевой Я.В. были допущены нарушения обязательств по договору - неоднократная просрочка оплаты минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.
Неоплата ежемесячного платежа, являясь, фактически, нарушением сроков возврата очередной части займа, влечет в соответствии с заключенным между сторонами договором и законом (часть 2 статьи 811 ГК РФ) одностороннее расторжение банком договора и досрочное взыскание задолженности.
По состоянию на 20 марта 2018 года банком рассчитана просроченная задолженность в 78020,03 рублей по основному долгу, просроченные проценты - 100113, 27 рублей, задолженность по неустойке в размере 34000 рублей.
Ответчик, обращалась с ходатайством об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расчет задолженности по основному долгу не оспаривает.
Признание ответчиком права банка на взыскание неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, также свидетельствуют о фактическом признании факта получения суммы кредита и нарушения обязательств по его возврату и противоречит позиции ответчика об отрицании факта получения от банка суммы кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К таким случаям относится пункт 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.
Представленный банком расчет задолженности по кредиту ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Данный расчет основан на условиях договора, заключенного с Васильевой Я.В., и не противоречит действующему законодательству. Оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверяя доводы жалобы о безденежности заключенного кредитного договора, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Как установлено судом первой инстанции кредитный договор заключен сторонами 26.12.2012 года, в течение длительного времени до 29.04.2015 года ответчик ежемесячно производила платежи в счет погашения имеющейся задолженности, не ссылаясь на его безденежность, требований о признании кредитного договора недействительным не заявляла, доказательств неполучения кредита в размере 100000 рублей ответчиком не представлено, а поэтому довод жалобы о недоказанности банком передачи денежных средств по кредитному договору судебная коллегия находит несостоятельным. Вопреки доводам апеллянта, Банком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие его доводы в основание иска, в том числе о передаче суммы кредита ответчику. Данные доказательства оценены судом первой инстанции как относимые и допустимые доказательства. Судебная коллегия также не усматривает оснований для сомнений в их достоверности. Обстоятельства, подтвержденные представленными истцом доказательствами, не опровергнуты ответчиком представлением каких-либо иных доказательств. Доводы в обоснование возражений по иску и доводы в обоснование апелляционной жалобы какими-либо доказательствами ответчиком не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Я.В.- без удовлетворения.
Судья Е.П.Хряпина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка