Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-12601/2021

Судья К.М. Багаутдинов

             УИД 16RS0042-03-2021-000714-64N 33-12601/2021 Учет 180г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Х. Хисамова

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Горбачева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Горбачева В.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения В.И. Горбачева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.И. Горбачев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, <дата> к В.Т. Горбачеву обратился председатель общественной организацией ветеранов (пенсионеров) бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой - Ветеран" А.А. Манукян с предложением построить и эксплуатировать автостоянку по договору аренды .... от <дата>. <дата> между ними заключён договор о совместной деятельности .... от <дата>. <дата> стороны оформили договор субаренды земельного участка. <дата> подписали протокол соглашение о разделе совместного имущества, образовавшегося на условиях договора "О совместной деятельности" .... от <дата>. <дата> заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды .... от <дата>. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды .... от <дата>. На автостоянке построено КПП, которое, по его мнению, принадлежит ему на праве собственности.

Истец просил признать право собственности на здание КПП с кадастровым номером ...., площадью 55,9 квадратных метров.

В судебном заседании суда первой инстанции В.И. Горбачев иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Л.Ф. Мингараева в судебном заседании иск не признала.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение об отказе В.И. Горбачеву в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе В.И. Горбачев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что им представлены все документы, подтверждающие права на спорное КПП автостоянки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. Горбачев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что <дата> между истцом и общественной организацией ветеранов (пенсионеров) бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой - Ветеран" заключён договор о совместной деятельности ...., согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реализации своих уставных целей путем осуществления хозяйственной деятельности по строительству и эксплуатации (оказания услуг) открытой автостоянки в 37 микрорайоне <адрес> (л.д.8,9).

<дата> между администрацией города Набережные Челны и общественной организацией ветеранов (пенсионеров) бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой - Ветеран" заключён договор .... на аренду земельного участка, в соответствии с которым ответчик предоставляет, а А.А. Манукян принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 0,4617 га, предназначенный для строительства временной открытой автостоянки, расположенный по проспекту Дружбы Народов в 37 микрорайоне <адрес>, сроком на 5 лет, согласно постановлению мэра города .... от <дата> (л.д.11-13).

<дата> между общественной организацией ветеранов (пенсионеров) бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой - Ветеран" и частным предпринимателем В.И. Горбачевым заключён договор субаренды земельного участка, площадью 4 617 квадратных метров, расположенного в 37-м микрорайоне северо-восточной части <адрес> в районе жилого <адрес> по проспекту Дружбы Народов с кадастровым номером земельного участка ...., из категорий земель поселений, на срок действия договора аренды земли .... от <дата> под строительство открытой автостоянки (л.д.14,15).

<дата> общественная организация ветеранов (пенсионеров) бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой - Ветеран" и ИП Горбачев В.И. заключили протокол согласования раздела совместного имущества, образовавшегося на условиях договора "О совместной деятельности" .... от <дата> (л.д.16).

<дата> общественная организация ветеранов (пенсионеров) бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой - Ветеран" и ИП Горбачев В.И. заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому В.И. Горбачев принял все права и обязанности по договору аренды .... от <дата> зарегистрированного в отделе главного управления федеральной регистрационной службы в городе Набережные Челны <дата> за номером .... (л.д.17), заключён акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от <дата> (л.д.18).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <дата>, открытая автостоянка для легковых автомобилей завершена строительством. Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки с 2003-2006 год, площадь застройки 4 617 квадратных метров, КПП, число этажей - 2(л.д.21,22).

Из технического паспорта по состоянию на <дата> на открытую автостоянку усматривается, что КПП присвоен инвентарный .... и кадастровый .... (л.д.23-29).

Как видно из технического плана от <дата>, спорному зданию КПП площадью 55,9 квадратных метров присвоен кадастровый номер объекта недвижимости ...., местоположение объекта недвижимости: РТ, <адрес>, год завершения строительства - 2006 год (л.д.30-4 1).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление индивидуального предпринимателя В.И. Горбачева о пересмотре решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи удовлетворено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление Горбачева В.И. о повороте исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи удовлетворено. Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости прекращено, запись о праве собственности аннулирована (л.д. 49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на спорное здание КПП ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний не имеется.

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от <дата> по делу N ...., вступившим в законную силу, установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Набережные Челны от <дата> .... между Администрацией города Набережные Челны и Общественной организацией ветеранов войны, труда, инвалидов, пенсионеров - бывших работников "Металлургстрой" - "Металлургстрой-ветеран" заключён договор аренды .... от <дата>, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,4617 га для строительства временной открытой автостоянки, расположенной по адресу: РТ, <адрес> в 37 микрорайоне, сроком на 5 лет.

<дата> между общественной организацией и ИП Горбачевым В.И. заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от <дата>, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды .... от <дата> с неопределенным сроком.

При этом, указанным решением Арбитражного суда установлено, что договор аренды .... от <дата> считается прекращенным с <дата>.

В настоящее время земельный участок под спорным КПП находится в муниципальной собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> N ...., об индивидуальном предпринимателе Горбачева В.И. ОГРНИП ...., индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения <дата>.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возведение указанного строения на основании разрешения на строительство, а также ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке либо соответствия разработанному и утвержденному проекту, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, наличия в данном объекте недвижимости необходимых для его эксплуатации инженерных коммуникаций. К тому же суд указал на прекращение договора аренды земельного участка .... от <дата> с <дата>. В связи с чем пришел к выводу, что строение в целом обладает признаками самовольной постройки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт возникновения у него в установленном порядке права собственности на спорный объект, кроме того, как верно указано судом первой инстанции, здание КПП в эксплуатацию не введено, следовательно, строение в целом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы арбитражных судов, отраженные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу N .... и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от <дата> о том, что договор аренды от <дата> .... считается прекращенным с <дата> (л.д. 119, 124). К тому же в рамках данного дела N .... установлено, что ИП Горбачевым В.И. оспаривалось постановление Исполнительного комитета от <дата> ...., на основании которого заключен договор мены .... между ООО "Авангард-Ч" и Исполнительным комитетом г. Набережные Челны, а также сам договор мены ....М с восстановлением договора .... аренды земли от <дата> и восстановлением земельного участка площадью 4617 кв.м, и ему было отказано в иске. Соответственно, земельный участок площадью 4 617 кв.м в настоящее время согласно договору мены .... от <дата> видоизменился, в прежнем виде не существует.

При таких данных, судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Горбачева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 20 сентября 2021 года.
Председательствующий

А.Х. Хисамов

Судьи

Л.Ф. МитрофановаЗ.Ш. Бикмухаметова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка