Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12601/2020
7 декабря 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре - Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солоповой Г.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 августа 2020 года, которым исковые требования Солоповой Г.Я. к ООО "Образцовое содержание жилья" о признании доначислений за жилищно-коммунальные услуги за 2016 год в размере 4 499,95 рублей незаконными; взыскании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги в размере 562,54 рубля; обязании отозвать незаконно начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги из ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району и обязании по предоставлению достоверных сведений об оплате за жилищно-коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения истца Солоповой Г.Я. и ее представителя Павелкина В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО "Образцовое содержание жилья" по доверенности Пикалова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солопова Г.Я. обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу (далее по тексту - МКД) осуществляет ООО "Образцовое содержание жилья" (далее также - УК), которое выставило ей задолженность в размере 3 937,78 руб. за период с мая по ноябрь 2017 года. Согласно ответу УК от 27.04.2020 задолженность сформировалась из-за доначисления в 2017 году, которые связаны с затратами в связи с ремонтом электропроводки в МКД в 2016 году. Решение общего собрания собственников МКД по поводу ремонта электропроводки отсутствует. Из-за указанных незаконных доначислений и передачи недостоверных сведений в ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району г. Самары ей не в полном объеме выплачивается компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Уточнив заявленные требования, истец просила суд признать доначисления за жилищные услуги, образовавшиеся в связи с ремонтом электропроводки в 2016 году, в размере 4 499,95 рублей незаконными; взыскать с ответчика незаконно начисленную сумму за жилищные услуги в размере 562,54 руб.; обязать УК отозвать незаконно начисленную задолженность за жилищно-коммунальные услуги из ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Управление по Железнодорожному району г. Самары и предоставить достоверные сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг в данное управление; взыскать с УК компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление по делу об удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии истец Солопова Г.Я. и ее представитель Павелкин В.Д., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в жалобе и возражении на отзыв ответчика основаниям, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика ООО "Образцовое содержание жилья" - Пикалов М.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве на нее основаниям.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 155, 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ), в том числе с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - по тексту - Правила N 491). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, ...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено, что Солопова Г.Я. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
Управление данным жилым домом осуществляет ООО "Образцовое содержание жилья" в соответствии с договором управления от 15.10.2013 на основании решения общего собрания собственников МКД согласно протоколу от 27.09.2013.
В п. 4.1 указанного договора перечислены услуги, относящиеся к содержанию общего имущества МКД. Ставка услуг по содержанию дома устанавливается управляющей компанией исходя из объемов фактического среднегодового потребления конкретных услуг за предыдущий год, а по окончании календарного года управляющая компания производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье расходов, в соответствии с п. 4.3 договора.
Согласно п. 4.3 договора в течение календарного года собственники вносят платежи из установленной ставки платежей, рассчитанной управляющей компанией. По окончании календарного года управляющая компания на основании отчета за прошлый год производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье. Излишне начисленные платежи за предыдущий год засчитываются собственниками в счет погашения текущей задолженности по коммунальным платежам, в случае, если фактические затраты по дому оказались выше платежей, выставленных за прошлый год собственникам, управляющая компания выставляет собственникам счет к доплате.
Условия договора управления утверждены п. 7 решения общего собрания собственников МКД от 27.09.2013
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу N А55-24616/2014 установлено, что включение п. 4.3 договора управления от 15.10.2013 было волеизъявлением самих собственников жилого дома, принятого решением общего собрания и оформленного протоколом от 27.09.2013. Пункты 4.1 и 4.3 договора управления МКД признаны соответствующими действующему законодательству.
Как установлено, за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 у Солоповой Г.Я. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4.500,32 руб. в связи с тем, что ООО "Образцовое содержание жилья" произведен перерасчет за 2016 год, который связан с затратами управляющей компании при проведении ремонтных работ в МКД. Перерасчет за 2016 год производился статьями затрат - к возврату с 1 кв.м: вывоз ТБО (1,76 руб., обслуживание лифтов (0,99), вывоз крупногабаритного мусора и снега (3,89), обслуживание газового оборудования (0,06 руб.), итого 6,7 руб. с кв.м. К доплате с 1 кв.м. теплоснабжение (-6,41 руб.), поверка счетчиков (-0,06 руб.), текущий ремонт (-84,44 руб.), итого 90,91 руб. с кв.м. Перерасчет 90,91-6,7=84,21 руб. к доначислению с 1 кв.м.
Отчет о выполнении договора управления за 2016 год с указанием ставок действующих коммунальных платежей, расходов и перерасчета в соответствии с действующим законодательством был размещен ответчиком на сайте и в системе ГИС ЖКХ, о чем было известно стороне истца.
Площадь <адрес>, принадлежащей Солоповой Г.Я., составляет 60,1 кв.м, сумма доначислений составляет 84,21*60,1=5 061,02 руб.
Согласно ответу ООО "Образцовое содержание жилья" от 25.07.2017 Солоповой Г.Я. давались разъяснения по вопросу перерасчета за 2016 год и предоставлением указанного отчета за 2016 год.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что произведённые ответчиком работы в 2016 году были направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации, перерасчет за 2016 год произведен в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и заключённого договора управления МКД.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями гражданского, в том числе жилищного, законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для доплаты истцом суммы из расчета по 562,54 руб. в месяц за период с 01.05.2017 по 30.11.2017, в связи с чем, иск Солоповой Г.Я. оставлен без удовлетворения.
Приведенные доводы заявителя в апелляционной жалобе о неправомерности действий ответчика ввиду отсутствия согласования текущего ремонта общего имущества с собственниками помещений МКД согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 17 Правил N 491, доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, не могут быть приняты во внимание, исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Образцовое содержание жилья" представлены доказательства, в том числе план текущего и капитального ремонта на 2016 год, отчет о выполнении договора управления за 2016 год, сметная документация, договоры и акты выполненных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к иным выводам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Кроме того, согласно пп. "в" п. 40 Правил N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управляющие организации при осуществлении своей деятельности руководствуются также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, довод о том, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме не может освобождать управляющую организацию от исполнения принятых на себя по договору обязанностей, которые имеют не только частноправовую (договорную), но и публично-правовую (следующую из нормативно-правового акта) природу возникновения.
Вместе с тем условия договора управления, в том числе перечень услуг и ставки (стоимость услуг), утверждены решением общего собрания собственников МКД от 27.09.2013. Данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований, им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солоповой Г.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
