Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеАбрамова Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абрамова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСГ" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - Тетюшкина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСГ" (далее по тексту - ООО "ПСГ") о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 ноября 2020 года приступил к должностным обязанностям водителя-экспедитора в ООО "ПСГ". Трудовой договор заключен не был, ответчик объяснил, что необходимо 2 месяца поездить по договорам подряда (испытательный срок), только потом заключается трудовой договор. В обязанности истца входил перегон товарных автомобилей КамАЗ в другие города Российской Федерации. Работа истца носит постоянный характер, однако ответчик отказывает ему в заключении бессрочного договора. Считает, что нарушаются его права. Истец получает командировочные расходы из расчета 500 рублей в сутки, другие работники данной организации - 700 рублей в сутки. У истца идет расчет за километраж из расчета 3 рубля 45 копеек, у других работников данной организации - 3 рубля 50 копеек. Истцом было пройдено при перегоне автомобилей в общей сложности 6370 км. Истец недополучил денежные средства: за 23 командировочных дня в сумме 4600 рублей, за перегон автомобилей в сумме 318 рублей 50 копеек. Истец не имеет социальных гарантий, в отличие от других водителей с которыми был заключен трудовой договор. Машину истец получал со склада ответчика, однако за доставку до этого склада у него незаконно удерживали каждый раз 250 рублей, в итоге за 5 автомобилей удержали 1250 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в осознании того, что с ним не считались и игнорировали его законные права, предоставленные ему Трудовым кодексом Российской Федерации и другими законами Российской Федерации. На основании изложенного истец просил признать его отношения с ООО "ПСГ" трудовыми, взыскать с ответчика недополученные командировочные расходов в размере 4600 рублей, недополученную заработную плату в размере 318 рублей 50 копеек, незаконно удержанные денежные средства в сумме 1250 рублей, а также моральный вред в размере 15000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года принят частичный отказ от искаАбрамова Д.А. к ООО "ПСГ" о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на вопрос суда уточнил, что просит признать отношения с ответчиком трудовыми в период с 21 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года, то есть от начала первого рейса, до возвращения из пятого рейса. На вопросы суда также пояснил, что заявления о приеме на работу не писал, трудовую книжку не просили предъявить. Перед заключением первого договора подряда с ним собеседование провел механик Файзуллин Марат. Перед каждым рейсом с ним заключался договор подряда, всего с ноября по февраль у него было5 командировок, остальное время он находился дома и ждал звонка о вызове на работу, либо звонил сам. Графика работы не было, занятость была обусловлена командировками.

Представитель ответчика исковые требования не признал по указанным в отзыве на исковое заявление основаниям, просил в иске отказать.

Дополнительно на вопросы суда и истца пояснил, что удержания1250 рублей с истца не было, ответчик удержал налог 13% с каждого оплаченного рейса, как это было установлено в договоре подряда, заключенного между сторонами. В организации работают в штате24 водителя, в том числе принимающие автомобили, график работы для них установлен с 8 до 17 часов, прием на работу осуществляет бухгалтерия, Абрамов Д.А. не изъявил желания трудоустроиться, и в тот момент вакансий водителя в организации не было. С истцом действительно было заключены пять договоров подряда, оформлены акты приема-передачи автомобилей, после возвращения из рейса, проверки доставления автомобилей без повреждений и без аварий выплачивалось вознаграждение по договору подряда. Дополнительно выделялись денежные средства на оплату пути для возвращения в город Набережные Челны. Командировочные работающим по договору подряда, суточные не выплачивались. Документа, по которому бы выплачивались суточные - не существует.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств. Считает, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт работы истца в спорный период у ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Тетюшкин А.А. с жалобой не согласился, считая ее доводы необоснованными.

Истец Абрамов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу) (пункт 13 Рекомендации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. (пункт 3 Определения Конституционного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 годаN 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 55, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия между сторонами трудовых отношений, установив наличие гражданско-правовых отношений.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Так согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2020 года, 25 ноября2020 года, 26 декабря 2020 года, 6 февраля 2021 года, 9 февраля 2021 года между Абрамовым Д.А. (подрядчик) и ООО "ПСГ" (заказчик) были заключены договоры подряда, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить для заказчика работы и/или оказать услуги по перегону транспортного средства КамАЗ, доставке прицепной техники.

Из договора перевозки от 1 сентября 2020 года .... следует, что между акционерным обществом "ТФК "КамАЗ" и ООО "ПСГ" заключен договор перевозки автомобилей, шасси, спецтехники на шасси КамАЗ, прицепной техники. Предметом договора является осуществление перевозчиком перевозки автомобилей КамАЗ, шасси КамАЗ, спецтехники на базе шасси КамАЗ, прицепной техники. Получателями груза по настоящему договору являются государственные заказчики, корпоративные клиенты, а также иные третьи лица, указанные заказчиком. Модификация, транспортных средств, номера шасси, номер и дата накладной, количество транспортных средств, направление доставки, дата сдачи транспортного средства, место прохождения ТО-1000/2500 и другие необходимые данные, указываются в письменных заявках. Груз, передаваемый перевозчику, не переходит в его собственность. Перевозчик не вправе использовать переданный ему для перевозки груз для собственных нужд, а равно предоставлять возможность использования груза третьими лицами, кроме как в целях исполнения настоящего договора. Перевозки выполняются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением правительства от 15 апреля 2011 года N 272 об утверждении "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом", настоящим договором и иными действующими нормативными актами, регулирующими внутрироссийские грузоперевозки.

В приложении .... к договору от 1 сентября 2020 года .... указаны тарифы при доставке товарной продукции публичного акционерного общества "КамАЗ" по территории Российской Федерации.

1 октября 2020 года между акционерным обществом "ТФК "КамАЗ" и ООО "ПСГ" было заключено дополнительное соглашение .... к договору от 1 октября 2020 года .... согласно которому срок действия договора продлен до 30 сентября 2022 года, изменены пункты 2.2.15, 3.2, 3,9, 4.4, исключен пункт 2.3.1, дополнен раздел 2 пунктом 2.2.29, введено в договор приложение N 9 к договору в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно штатному расписанию от 30 апреля 2021 года .... следует, что на период с 30 апреля 2021 года в ООО "ПСГ" предусмотрено:2,5 штатных единиц должности водителя с окладом 30000 рублей; 8 штатных единиц должности водителя-экспедитора 1 категории с окладом15000 рублей, с надбавками 3,5 руб./км, 4% от оклада, общая сумма в месяц 15600 рублей.