Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-12599/2021

судей <ФИО>11, <ФИО>8

по докладу судьи - <ФИО>11

при секретаре <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>13. на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что с <Дата ...> состояла в браке с <ФИО>4 Брачные отношения прекращены с <Дата ...>. Сохранение семьи невозможно, поэтому просила брак расторгнуть.

У супругов в браке родились дети: <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, <ФИО>2, <Дата ...> года рождения. Просила взыскать алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка до совершеннолетия детей.

Супругами совместно нажито следующее имущество: квартира, площадью 57,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельный участок, площадью 737 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>; автомобиль <...> г. выпуска, оформленные на имя <ФИО>4; автомобиль <...>, госномер , оформленный на истца. Также на указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 120 кв.м., который не поставлен на кадастровый учет. Квартира была приобретена за 4000000 рублей, оплата произведена в том числе за счет кредитных средств в размере 2050000 рублей. Денежные средства в размере 1950000 рублей получены истцом от продажи добрачной квартиры, поэтому 1/2 доля в указанной квартире является личным имуществом <ФИО>3 и не подлежит разделу. Для оплаты квартиры были использованы средства материнского капитала, поэтому часть квартиры подлежит разделу между супругами и детьми.

Просила произвести раздел квартиры, признав за ней право собственности на 69/100 доли, <ФИО>4 - 31/100 доли, на детей по 5/100 доли каждому. Земельный участок был приобретен за счет денежных средств в размере 300000 рублей, предоставленных матерью истца, <Дата ...> На момент приобретения на земельном участке не было каких- либо строений, он находился в запущенном состоянии. Супруги за счет общего имущества произвели улучшения земельного участка: участок облагорожен, построен дом, площадью 120 кв.м., в связи с чем стоимость земельного участка существенно выросла - до 2492832 рубля. От постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на дом ответчик уклоняется. Просила произвести раздел земельного участка, признав за супругами право собственности на 1/2 долю за каждым. Признать бездействие <ФИО>4 по уклонению от кадастрового участка и государственной регистрации права собственности на жилой дом недобросовестным, обязать его осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на дом, включить дом в состав совместно нажитого имущества, разделив его и признав право собственности каждого из супругов на 1/2 долю жилого дома. Выделить в собственность <ФИО>4 автомобиль <...>, стоимостью 1499900 рублей, в собственность <ФИО>3 - автомобиль <...>, стоимостью 419668 рублей, взыскав с <ФИО>4 в ее пользу компенсацию от отступление от равенства долей в размере 540116 рублей.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части.

Брак, зарегистрированный <Дата ...> отделом ЗАГС <Адрес...>, актовая запись , между <ФИО>3 и <ФИО>4, расторгнут.

Взысканы с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО>1, <Дата ...> рождения, <ФИО>2, <Дата ...> рождения, в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода, до совершеннолетия детей, начиная с <Дата ...>, затем, по достижении одним из детей 18 лет, алименты на второго ребенка в размере 1/4 части заработной платы до совершеннолетия данного ребенка.

Произведен раздел общего имущества супругов <ФИО>3 и <ФИО>4.

Признано право общей долевой собственности на квартиру в доме - а, по <Адрес...>, в <Адрес...>, за сторонами по делу и несовершеннолетними детьми в следующих долях: за <ФИО>3 - на 69/100 долей; <ФИО>4 - 31/100; <ФИО>1 - 5/100; <ФИО>2

<ФИО>5 - 5/100 долей.

В остальной части исковых требований <ФИО>3 отказано.

С <ФИО>4 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 28200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности Токан B.C. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно исключил из состава совместно нажитого имущества земельный участок, так как истцом были предоставлены доказательства передачи денежных средств матерью истца для приобретения земельного участка. Также в период брака были произведены значительные улучшения земельного участка - построен дом и хозпостройки на данном земельном участке, что подтвердил в судебном заседании ответчик, чему судом не дана оценка. Суду следовало установить, возможно ли признание права собственности на жилой дом, самовольно возведенный ответчиком, дать оценку требованиям об обязании произвести кадастровый учет дома и регистрацию права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности не лишает права истца на долю в указанном доме. Объект незавершенного строительства является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, поэтому суду следовало определить степень готовности жилого дома, не поставил вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Суд необоснованно не истребовал данные о заработной плате истца, так как наличие актуальных данных позволило бы истцу изменить исковые требования, просит взыскать алименты в твердой денежной сумме, так как алименты, перечисляемые ответчиком, ниже прожиточного минимума на детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика <ФИО>10, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в браке с <Дата ...>.

Решение суда в части расторжения брака не обжалуется.

Супруги имеют двоих сыновей: <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, <ФИО>2, <Дата ...> года рождения.

Истицей заявлены требования о взыскании алиментов на содержание детей.

В соответствии с п.1, 3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1,2 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

<ФИО>3 просила взыскать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ответчика до совершеннолетия детей.

В судебном заседании истца не заявлялось ходатайство об истребовании сведений о заработной плате ответчика, поэтому довод жалобы о необоснованном отказе в их истребовании судебной коллегией отклоняется как необоснованный.Суд первой инстанции обоснованно взыскал алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода ответчика, так как ответчик имеет постоянное место работы и заработка, решение принято в соответствии с требованиями истца.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается.

В соответствии с п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Решение суда в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, приобретенной с использованием личных средств истца и средств материнского капитала, двух автомобилей не обжалуется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> следует, что <ФИО>4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером , площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, право собственности зарегистрировано <Дата ...>.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло до регистрации брака.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, положения указанной статьи не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в приобретение объекта недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о вложении средств в земельный участок в период брака, значительно увеличивающих его стоимость, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Отчетом от <Дата ...> установлена лишь стоимость земельного участка на момент оценки в размере 2492832 рубля, но не указано, каким образом на его стоимость повлияло строительство на участке жилого дома.

Выписки со счета <ФИО>3, в соответствии с которой на ее счет <Дата ...> поступили денежные средства в размере 300000 рублей и в тот же день они были сняты, не подтверждает факт использования данной суммы для покупки земельного участка.

Кроме того, отношения по приобретению в общую собственность граждан, не являющихся супругами, объектов недвижимости, не регулируются нормами семейного законодательства.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в разделе указанного земельного участка является обоснованным.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных данным пунктом условий (п. 3 ст.222 ГК РФ).

Жилой дом был построен с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации: без уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом, не предоставила доказательств соответствия возведенного дома требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения соответствии жилого дома установленным требованиям не заявлялось.

Учитывая, что незаконченный строительством жилой дом на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, , является самовольной постройкой, оснований для обязания ответчика совершить действия по его кадастровому учету и государственной регистрации права является необоснованным, также не имеется оснований для раздела указанного дома между супругами как общего имущества, поэтому отказ суда в удовлетворении исковых требований в данной части является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности Токан B.C. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка