Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-12597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Арысланова Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2021, которым постановлено: исковое заявление ПАО "АК БАРС" БАНК к Арысланову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить; взыскать с Арысланова Р.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N 1080301044157009 от 04.05.2012 по основному долгу в размере 29 016,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 749,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,34 руб.; в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Арысланову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.05.2012 между ОАО "АК БАРС" БАНК (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО "АК БАРС" БАНК) и Арыслановым Р.А. заключен кредитный договор N 1080301044157009, в соответствии с которым банк предоставил Арысланову Р.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 03.05.2017 включительно под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

14.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 09.07.2020 составил 145 336,54 руб., в том числе: основной долг - 99 709,16 руб., проценты за пользование кредитом - 45 627,38 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 4 103,73 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Арысланов Р.А. иск не признал, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Арысланов Р.А. просит отменить решение суда, выражая несогласие с размером взысканной задолженности.

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Арысланов Р.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчицу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 между ОАО "АК БАРС" БАНК и Арыслановым Р.А. заключен кредитный договор N 1080301044157009, в соответствии с которым банк предоставил Арысланову Р.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 03.05.2017 включительно под 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

14.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2020 составил 145 336,54 руб., в том числе: основной долг - 99 709,16 руб., проценты за пользование кредитом - 45 627,38 руб.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арысланова Р.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

03.03.2020 мировым судьей судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Арысланова Р.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК взыскана задолженность по кредитному договору N 1080301044157009 от 04.05.2012 в общем размере 145 336,54 руб., а также 2 053,37 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 08.06.2020 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Арысланова Р.А. возражениями относительно его исполнения.

20.08.2020 ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 20.08.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО "АК БАРС" БАНК с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. При этом, требования о взыскании платежей, подлежащих внесению до 27.02.2017 включительно, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с правильностью арифметического расчета подлежащей взысканию кредитной задолженности, выполненного судом первой инстанции, поскольку при производстве данного расчета судом не был принят во внимание график платежей по кредитному договору.

При этом, исходя из графика погашения кредита судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после 28.02.2017. Согласно расчету суда апелляционной инстанции, общий размер подлежащего взысканию основного долга составил 14 387,12 руб., процентов за пользование кредитом - 646,53 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока исковой давности, в общем размере 15 033,65 руб., в том числе: 14 387,12 руб. - основной долг, 646,53 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности произведенного судом первой инстанции расчета задолженности по кредитному договору является обоснованным в силу вышеизложенного.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части взысканной суммы задолженности по кредитному договору, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 427,36 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Кроме того, на основании вышеприведенных положений закона с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2021 по данному делу изменить в части взысканной с Арысланова Р.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Арысланова Руслана Альфировича в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N 1080301044157009 от 04.05.2012 в общем размере 15 033,65 рублей, в том числе: 14 387,12 рублей - основной долг, 646,53 рублей - проценты за пользование кредитом, а также денежную сумму в размере 427,36 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК в пользу Арысланова Руслана Альфировича денежную сумму в размере 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка