Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-12597/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-12597/2020
дело N...//N...
адрес 26 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5
судей Гибадуллиной Л.Г.
Сыртлановой О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере 1 041 392,02 руб., в том числе: - по соглашению N... от дата в размере 406 452,90 руб., в том числе: 228 453,58 руб. - задолженность по основному долгу, 137 131,40 руб. - просроченный основной долг, 32 585,35 руб. - просроченные проценты, 6 785,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 496,75 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; - по соглашению N... от дата в размере 634 939,12 руб., в том числе: 464 157,23 руб. - задолженность по основному долгу, 119 888,08 руб. - просроченный основной долг, 42 955,93 руб. - просроченные проценты, 5 948,05 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 989,83 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины 19 406,96 руб. Расторгнуть соглашение N... от дата, заключенное между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1. Расторгнуть соглашение N... от дата, заключенное между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, мотивируя иск тем, что дата Банк заключил с ФИО1 соглашение N..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей под 16,5% годовых, со сроком возврата - дата, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. На дата задолженность Заемщика перед Банком составляет 406 452,90 руб., в том числе: 228 453,58 руб. - задолженность по основному долгу, 137 131,40 руб. - просроченный основной долг, 32 585,35 руб. - просроченные проценты, 6 785,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 496,75 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. дата Банк заключил с ФИО1 соглашение N..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей под 13,5% годовых, со сроком возврата - дата, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. На дата задолженность Заемщика перед Банком составляет 634 939,12 руб., в том числе: 464 157,23 руб. - задолженность по основному долгу, 119 888,08 руб. - просроченный основной долг, 42 955,93 руб. - просроченные проценты, 5 948,05 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 989,83 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 041 392 руб. 02 коп. в том числе: по соглашению от дата в размере 406 452,90 руб., в том числе: 228 453,58 руб. - задолженность по основному долгу, 137 131,40 руб. - просроченный основной долг, 32 585,35 руб. - просроченные проценты, 6 785,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 496,75 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; по соглашению от дата 634 939,12 руб., в том числе: 464 157,23 руб. - задолженность по основному долгу, 119 888,08 руб. - просроченный основной долг, 42 955,93 руб. - просроченные проценты, 5 948,05 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 989,83 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым применив ст. 333 ГК РФ снизить сумму просроченных процентов и пеней.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что дата Банк заключил с ФИО1 соглашение N..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей под 16,5% годовых, со сроком возврата - дата.
Также дата Банк заключил с ФИО1 соглашение N..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей под 13,5% годовых, со сроком возврата - дата.
В настоящее время, Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
На дата задолженность Заемщика перед Банком по соглашению от дата составляет 406 452,90 руб., в том числе: 228 453,58 руб. - задолженность по основному долгу, 137 131,40 руб. - просроченный основной долг, 32 585,35 руб. - просроченные проценты, 6 785,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 496,75 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
По соглашению от дата задолженность Заемщика перед банком по состоянию на дата составляет 634 939,12 руб., в том числе: 464 157,23 руб. - задолженность по основному долгу, 119 888,08 руб. - просроченный основной долг, 42 955,93 руб. - просроченные проценты, 5 948,05 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 989,83 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме (л.д. 76). Суд принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования истца в полном размере.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что обращалась в банк о предоставлении рассрочки оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако банк не пошел навстречу. Судебная коллегия отклоняет названный довод жалобы, как несостоятельный, поскольку предоставление рассрочки является правом банка и не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно взысканных судом неустоек, не являются основанием для отмены решения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют, размер сумм неустоек находит соразмерным нарушенным обязательствам. Кроме того судебная коллегия учитывает, что ФИО1 исковые требования признала в полном размере (л.д. 76).
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка