Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-12594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Башинского Д.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодезного <ФИО>13 к АО "Русский Стандарт Страхование" о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным и применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе представителя АО "Русский Стандарт Страхование" по доверенности Головиной <ФИО>14 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодезный <ФИО>15 обратился в суд с иском к АО "Русский Стандарт Страхование" о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2018 г. в г. Красноярске в банке "Русский Стандарт" заключил с АО "Русский Стандарт Страхование" договор инвестиционного страхования жизни . Банк принял для перечисления денежные средства в сумме <...> руб. по указанному договору страхования. При заключении данного договора истцу разъяснено, что фактически договор является договором денежного вклада, но выплаты инвесторам осуществляются в большем размере. Для получения прибыли истец заключил данный договор. Ни получив ни за один из периодов прибыль, Колодезный <ФИО>16 ознакомившись еще раз с документами подписанными в банке обнаружил, что в условиях не содержится информация об обещанной прибыли. Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, при заключении договора не предоставил полную и достоверную информацию о положениях и предмете договара, завладел денежными средствами в размере <...> руб. без намерения увеличивать размер вклада. Так же ему не было представлено сведений о том, что банк при заключении договора действовал по поручению страховой организации. Колодезный <ФИО>17 4 мая 2019 г. обратился к ответчику с претензией и требованием возвратить денежные средства. Претензия не получена ответчиком, почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Колодезного <ФИО>18 в суд с иском.

Истец просил суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 14 февраля 2018 г. , заключенный между Колодезным <ФИО>19 и АО "Русский Стандарт Страхование". Взыскать с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Колодезного <ФИО>20 внесенную по договору сумму <...> руб., неустойку <...> руб., штраф в сумме 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы <...> руб.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2019 г. исковые требования Колодезного <ФИО>21 удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 14 февраля 2018 г. , заключенный между Колодезным <ФИО>22 и АО "Русский Стандарт Страхование". Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Колодезного <ФИО>24 внесенную по договору сумму <...> руб., неустойку <...> руб., штраф в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы <...> руб.

На данное решение представителем АО "Русский Стандарт Страхование" по доверенности Головиной <ФИО>25 подана апелляционная жалоба. В обоснование указано, что решение суда противоречиво и не последовательно, принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика об истечении срока исковой давности, указывая, что они заявлены по иному договору от 7 мая 2017 г . Получив отзыв ответчика, суд не сообщил о наличии ошибки. Рассмотрел дело и удовлетворил исковые требования в отсутствие возражений ответчика и доказательств заблуждения Колодезного <ФИО>26 относительно природы сделки. Суд признал недействительным договор страхования , а денежные средства взыскал по договору .

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 г. внесены исправления в третий абзац резолютивной части решения Лазаревского районного суда города Сочи от 25 сентября 2019 г. вместо неверного номера договора инвестиционного страхования жизни указан верный номер договора

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 24 декабря 2019 г. решение Лазаревского районного суда от 25 сентября 2019 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ответчик не имел возможности предоставить возражения относительно оспариваемого договора от 14 февраля 2018 г.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 г. исковые требования Колодезного <ФИО>27 удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 14 февраля 2018 г. , заключенный между Колодезным <ФИО>28 и АО "Русский Стандарт Страхование". Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Колодезного <ФИО>29 внесенную по договору сумму <...> руб., неустойку <...> руб., штраф в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октяря 2020 г. определение Лазаревского районного суда города Сочи от 24 декабря 2019 г. и решение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 января 2020 г. отменены. Дело возвращено в суд для совершения действий предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе АО "Русский Стандарт Страхование" на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 сентября 2019 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель АО "Русский Стандарт Страхование" по доверенности Мантурова <ФИО>30 указала, что по договору страхования от 14 февраля 2018 г. заявлены аналогичные исковые требования. Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 15 октября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Колодезного <ФИО>31 к АО "Русский Стандарт Страхования" о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки. Вместе с тем, поступившее в адрес страховщика исковое заявление Колодезного <ФИО>32 о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни от 7 мая 2017 г. не рассмотрено судом. Заявитель просит суд апелляционной инстанции разъяснить вопрос о статусе договора инвестиционного страхования жизни от 7 мая 2017 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Колодезный <ФИО>33 и АО "Русский Стандарт Страхования" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил <ФИО>1 должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Колодезным <ФИО>34 и АО "Русский Стандарт Страхование" 14 февраля 2018 г. заключен договор инвестиционного страхования жизни .

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица Колодезного <ФИО>35 связанные с дожитием до определенного возраста или срока либо с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, а так же с его смертью.

В соответствии с условиями данный договор заключен на основании устного заявления страхователя, в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни АО "Русский Стандарт Страхование", утвержденными Приказом N 40 от 14 декабря 2017 г.

По условиям данного договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования и уплаченную страхователем страховую премию при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату (включая инвестиционный доход) в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования, а так же произвести выплату выкупной суммы в случаях и порядке, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования.

Из содержания указанного договора страхования следует, что он заключен на период с 15 февраля 2018 г. по 14 февраля 2021 г. по страховым рискам: дожитие до окончания срока действия договора страхования; смерть по любой причине; смерть в результате несчастного случая при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страховую сумму в размере <...> руб.

По данному договору Колодезный <ФИО>36 оплатил страховую премию <...> руб. Денежная сумма принята АО "Банк Русский Стандарт" для перевода АО "Русский Стандарт Страхование".

Выгодоприобретателем по договору является жена Колодезного <ФИО>37 Колодезная <ФИО>38

Данный договор страхования предполагает участие страхователя в инвестиционном доходе от инвестирования части страховой премии, уплаченной страхователем по договору страхования. Инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с правилами страхования. Подписывая договор страхования, страхователь соглашается с параметрами инвестирования коэффициентом 80 % на период с 15 января 2018 г. до 12 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования, инвестиционный доход выплачивается страховщиком дополнительно к страховой сумме по страховому случаю по страховому риску "Дожитие до окончания действия Договора страхования".

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, датой, на которую рассчитывается Инвестиционный доход, является: в случае наступления Страхового случая по Страховому риску "Дожитие до окончания действия Договора страхования" - дата окончания действия Договора страхования, указанная в Договоре страхования. В случае, если датой окончания действия Договора страхования является нерабочий день, то датой окончания расчетного периода будет являться первый рабочий день, следующий за датой окончания действия Договора страхования.

Колодезный <ФИО>39 оспаривает договор инвестиционного страхования жизни по основаниям, введения его в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку он полагал, что заключает договор вклада.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

-сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

-сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;-сторона заблуждается в отношении природы сделки;

-сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

-сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178).

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Колодезный <ФИО>40 заблуждался относительно природы сделки. При оформлении оспариваемого договора банк не предоставил истцу полную и достоверную информацию относительно сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела оспариваемый договор оформлен агентом страховой компании АО "Банк Русский Стандарт", действующим на основании агентского договора от 15 августа 2016 г., заключенного с АО "Русский Стандарт Страхование".

В соответствии с пунктом 2.1 по договору Банк обязуется информировать и консультировать от имени и за счет страховщика в соответствии с условиями договора физических лиц, их представителей о предлагаемой страховщиком страховой услуге - инвестиционном страховании жизни физических лиц, в том числе о правилах и условиях страхования, порядке заключения договоров инвестиционного страхования жизни со страховщиком. Оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования с физическими лицами, заинтересованными в заключении таких договоров со страховщиком, путем внесения в бланки договоров страхования требуемой информации (в том числе о страхователях, выгодоприобретателях, а также об отдельных условиях Договора страхования: о страховых суммах и страховых премиях и т.д.).

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об организации страхового дела" страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В силу пункта 10 статьи 8 Федерального закона "Об организации страхового дела" страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, но их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования. Страховые агенты и страховые брокеры - юридические лица обязаны размещать информацию, предусмотренную пунктами 5 и 8 данной статьи, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при заключении договора инвестиционного страхования жизни АО "Банк Русский Стандарт" не предоставил Колодезному <ФИО>41 сведений о том, что действовал в интересах АО "Русский Стандарт Страхование". В оспариваемом Договоре инвестиционного страхования жизни сведения об агентском договоре отсутствуют.

Кроме того, оспариваемый договор не содержит сведений о размере инвестиционного дохода, который подлежит выплате по истечении срока действия договора. Анализ договорных обязательств позволяет сделать вывод, что спорный договор заключен на невыгодных для страхователя условиях, так как уплаченная сумма страхового взноса равна гарантированной страховой сумме, отсутствует гарантированный доход по окончании срока действия договора страхования.

Исходя из анализа норм закона "О защите прав потребителей", разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, учитывая, что условия оспариваемого договора не были разъяснены надлежащим образом истцу, подписывая, договор страхования он заблуждался относительно природы заключаемой сделки, не осознавал сущность возникших правоотношений, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор инвестиционного страхования жизни от 14 февраля 2018 г. и взыскал с ответчика в пользу истца, внесенную по договору сумму <...> руб.