Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-12594/2021

2 августа 2021 г.город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

конкурсный управляющий ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыков А.Ф. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 г. по иску Кузнецовой П.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2021 г. данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 11 декабря 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Конкурсным управляющим ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыковым А.Ф. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель указывает, что оснований для возврата апелляционной жалобы и для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку определения суда от 11 декабря 2020 г. и от 16 января 2021 г. в адрес конкурсного управляющего суд первой инстанции не направлял, данные определения были получены нарочно в суде 14 апреля 2021 г., то есть после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 г. удовлетворены частично исковые требования Кузнецовой П.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки.

11 декабря 2020 г. конкурсным управляющим ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыковым А.Ф. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю в срок до 15 января 2021 г. было предложено привести жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать нарушение прав оспариваемым судебным решением.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 11 декабря 2020 г. требования заявителем жалобы выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 9 ноября 2020 г., судом было объявлено о составлении мотивированного решения в течение 5 дней со дня окончания рассмотрения дела.

Таким образом, мотивированное решение должно было быть подготовлено не позднее 16 ноября 2020 г.

Следовательно, течение срока для подачи апелляционной жалобы началось 17 ноября 2020 г. и закончилось 16 декабря 2020 г.

Апелляционная жалоба поступила в суд 11 декабря 2020 г., то есть в установленный срок.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыков А.Ф. просит решение суда от 9 ноября 2020 г. отменить, приводит доводы о несогласии с решением суда. Указывает, что данным решением затрагиваются его права, как арендатора спорного земельного участка (л.д. 44-46).

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии в жалобе указания на права заявителя, которые он полагает нарушенными обжалуемым решением, нельзя признать верными и обоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана в установленный срок, требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба соответствует.

При таких данных, определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передать настоящее дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для определения состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования автоматизированной информационной системы без направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г. и определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2021 г. отменить.

Передать настоящее дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для определения состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 г. путём использования автоматизированной информационной системы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка